Ухвала суду № 65511961, 23.03.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 305/1192/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів - Готра Т.Ю., Фазикош Г.В.,

секретарі - Чучка Н.В.,

за участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гриниха Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 28 листопада 2016 року у справі позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору №MKRWGA00000007 від 04.08.2005 року ОСОБА_2, отримала кредит у розмірі 5301 доларів США, на термін до 03.08.2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 29.06.2016 року, має заборгованість в сумі 36 373, 60 доларів США , що складається з наступного: 3836,27 доларів США - заборгованість за кредитом; 7665,20 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 225 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 24 647,13 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Беручи до уваги, що згідно законодавства, кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, просили стягнути з відповідачки, в їх користь заборгованість за кредитним договором № MKRWGA00000007 від 04.08.2005 в сумі 11 726,47 доларів США, що за курсом 24.87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.06.2016 року складає 291 637,31 грн. та складається з наступного: 3836,27 доларів США - заборгованість за кредитом; 7665,20 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 225 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом. Також просили стягнути з відповідачки судові витрати, понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду.

Рішенням Рахівського районного суду від 28 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №MKRWGA00000007 від 04 серпня 2005 року в сумі 11 726 (одинадцять тисяч сімсот двадцять шість), 47 доларів США, що за курсом НБУ становить 291 637 (двісті дев`яносто одна тисяча шістсот тридцять сім) гривень 31 копійка, а саме:3836 (три тисячі вісімсот тридцять шість) 27 Доларів США - заборгованість за кредитом; 7 665 (сім тисяч шістсот шістдесят п`ять) 20 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 225 (двісті двадцять п`ять) Доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" - 4 374 (чотири тисячі триста сімдесят чотири) гривні 56 копійок судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення, якою просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити за спливом строку позовної давності.

В судове засідання апелянт не з'явилася.

Представник апелянта в судове засідання теж не з'явився, подавши заяву про відкладення слухання справи з причин, які колегія не вважає поважними.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечила.

Заслухавши суддю-доповідача, представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів проходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засідання, - відповідно до укладеного договору №MKRWGA00000007 від 04.08.2005 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5301 доларів США, на термін до 03.08.2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконувала, в результаті чого у неї перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 29.06.2016 року, становить 36 373, 60 доларів США, що складається з наступного: 3836,27 доларів США - заборгованість за кредитом; 7665,20 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 225 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 24 647,13 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Щодо тверджень апелянта про застосування позовної давності необхідно вказати наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки рішення по суті спору ухвалюється судом першої інстанції, а на стадії апеляційного провадження здійснюється лише перевірка законності й обґрунтованості рішення суду (стаття 303 ЦПК України), то заява відповідача про застосування позовної давності не може бути розглянута судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з рішення суду, під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач визнавала позовні вимоги повністю, про застосування строків позовної давності клопотання не заявляла.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про задоволення позову Банку є правильним.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Доводи викладені в апеляційній скарзі належними та допустимими доказами не доведені, що у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рахівського районного суду від 28 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: