Ухвала суду № 65511856, 02.03.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/13639/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.,

секретарі: Чучка Н.В.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя повернуто позивачу з підстав передбачених ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для повернення позовної заяви відсутні, так як ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху нею не отримувалась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка просить ухвалу суду скасувати, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, так як позовна заява не містить ціну позову та не сплачено судовий збір, позовна заява не містить викладених обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, що майно на час звернення до суду належить бувшому подружжю, або комусь із них і набуте під час шлюбу та надано строк про необхідність усунення вказаних недоліків до 16 січня 2017 року і в разі невиконання таких позовна заява вважатиметься не поданою та повернута.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а тому у позивача була відсутня можливість виправити недоліки зазначені в ухвалі строк, а тому ухвалу суду про повернення позовної заяви з підстав передбачених ч.2 ст. 121 ЦПК України не можна визнати законною і така підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі (п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 січня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підпис)

Згідно з оригіналом

Г.Г. Собослой

Суддя: