Ухвала суду № 65511436, 24.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3431/17 Справа № 209/3942/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лобарчук О. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та зобов'язано КП Кам'янської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» не нараховувати ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, яка виникла з вини попередніх власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 за період часу до 09 червня 2016 року; виключити із суми заборгованості ОСОБА_2 за послуги теплопостачання належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_1, що виникла до 09 червня 2016 року (а.с.20,21).

Не погодившись з рішенням суду, відповідач КП Кам'янської міської ради «Тепломережі» подало апеляційну скаргу (а.с.42-47).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду.

Копію оскаржуваного рішення суду представником відповідача КП Кам'янської міської ради «Тепломережі» Крамар О.О. було отримано 24 листопада 2016 року, що підтверджується розпискою (а.с.22).

Крім того, 17 лютого 2017 року копію оскаржуваного рішення було отримано представником відповідача КП Кам'янської міської ради «Тепломережі» Сорокою В.М. (а.с.24)

З апеляційною скаргою на рішення суду від 07 листопада 2016 року представник КП Кам'янської міської ради «Тепломережі» Сорока В.М. звернулася 10 березня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду представник відповідача зазначає, що не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду у зв'язку з відсутністю фінансової змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги (а.с.27).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням того, що представниками КП Кам'янської міської ради «Тепломережі» було отримано копії рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року ще 24 листопада 2016 року і повторно 17 лютого 2017 року, підстава, зазначена в апеляційній скарзі, для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не може бути визнана поважною, у зв'язку з чим представнику КП Кам'янської міської ради «Тепломережі» необхідно вказати іншу причину пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко