Ухвала суду № 65511336, 22.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/801/17 Справа № 202/3098/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, відповідач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати, позовну заяву повернути позивачу.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року відкрито провадженняу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 31.08.2016 року (а.с.129 т.1) ОСОБА_5 з 06.06.1985 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до підсудності Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції правил підсудності необґрунтовані.

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не можуть бути прийняті до уваги при перевірці законності ухвали про відкриття провадження у справі, яка може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

Таким чином, порушень норм процесуального права, які могли б привести до скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова