АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3537/17 Справа № 175/1147/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 березня 2017 року
24 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів позики недійсними, -
в с т а н о в и л а:
рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів позики недійсними.
Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, одночасно ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 10.03.2017 року.
Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений заявниками з поважних причин.
Відповідно до положень ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Зазначені в клопотанні обставини свідчать про поважність причин пропуску строку, а тому він підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником до скарги додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 704 грн. (а.с.239).
Однак, судовий збір заявником сплачений не в повному обсязі.
Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням квитанції про сплату судового збору в розмірі 704 грн., заявнику необхідно доплатити - 508 грн. 64 коп.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Судовий збір в розмірі 508 грн. 64 коп. підлягає сплаті на рахунок:
Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.
Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 73,121,297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліку скарги - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя Л.О. Каратаєва
Судове рішення № 65511292, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 24.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/1147/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: