Ухвала суду № 65511245, 21.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/783/17 Справа № 204/5995/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Мащук В. Ю. Доповідач - Калініч Н.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Калініч Н. І., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040030000455 від 17 червня 2016 року, за апеляційною скаргою захисника Барабаш Г. В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4, прокурора який приймав участь в суді першої інстанції Талдикіна О. О. на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частину невідбутного покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2016 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта, за проведення експертизи № 1/8.6/1587 від 12.07.2016 року, у розмірі 880 гривень 40 копійок.

На зазначений вирок захисник подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, разом з цим подано апеляційну скаргу обвинуваченим та прокурором який приймав участь в суді першої інстанції, які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Так апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4, подана до суду з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 409 КПК України, в прохальній частині апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_4 просить вирок

Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року, скасувати та ухвалити виправдовувальний вирок. Але обвинувачений ОСОБА_4 не ставить питання щодо подальшого прийняття рішення апеляційною інстанцією відповідно до ст. 407 КПК України.

Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4, на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Н.І. Калініч