Ухвала суду № 65511154, 20.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2716/17 Справа № 175/4447/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «КОМПАНІЯ БУДГЕРМЕТИК», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум», Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарска Ірина Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2016 року було відкрито провадження у даній цивільній справі /а.с.62/.

З таким рішенням не погодився ПАТ «Комерційний банк «Преміум», 31.01.2017 року направив поштою апеляційну скаргу, в якій, зокрема, поставив питання про поновлення процесуального строку на її подання /а.с.126-127, 138/.

Як на підставу поновлення строку заявник посилається на те, що помилково пропустив процесуальний строк на апеляційне оскарження, оскільки в оскаржуваній ухвалі суду від 18.11.2016 року вказано, що вона оскарженню не підлягає /а.с.126 зворот/.

Однак, наведені заявником підстави не можна вважати поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги із вказанням інших підстав для його поновлення.

Крім того, представникові апелянта необхідно додати до заяви про поновлення процесуального строку належним чином завірену копію чиної довіреності, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 10.02.2016 року № 134, яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Преміум» та призначено уповноважену особу Фонду, якій делеговано всі повноваження ліквідатора банку, зокрема, щодо підписання довіреностей /а.с.244-246/.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги із вказанням інших підстав для його поновлення, з копією чинної довіреності.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Ж.І.Максюта