Ухвала суду № 65511007, 23.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

23 березня 2017 рокум. КиївКолегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -розглянувши заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Еллакс» Погорілої Олени Іванівни про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі № 5023/9139/11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Еллакс» (далі - ТОВ «Еллакс») про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 серпня 2016 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року, задоволено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (далі - ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції») на дії (бездіяльність) ліквідатора; визнано бездіяльність ліквідатора ТОВ «Еллакс» Погорілої О.І. щодо неперерахування отриманих від реалізації заставного майна коштів в сумі 370 545,00 грн ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» неправомірною; зобов'язано ліквідатора ТОВ «Еллакс» Погорілу О.І. перерахувати кошти заставному кредитору ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» в повному обсязі.

У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ліквідатора ТОВ «Еллакс» Погорілої О.І. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі № 5023/9139/11 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 18 серпня 2015 року у справі № Б3/160-10, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5023/9139/11 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець