Ухвала суду № 65510996, 24.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Радінвест групп» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 31 серпня 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 27 грудня 2016 року у справі № 922/1973/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Радінвест групп» до державного науково-виробничого підприємства «Об'єднання Комунар», третя особа - Харківська обласна державна адміністрація, за участю військової прокуратури Харківського гарнізону про усунення перешкод у здійснення права користування майном, припинення дій, що порушують права,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

товариства з обмеженою відповідальністю «Радінвест групп» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 31 серпня 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 27 грудня 2016 року у справі № 922/1973/16 з підстав, передбачених п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судових рішень подано без додержання вимог

ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з доданого до заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень платіжного доручення від 27 лютого 2017 року № 3, заявником сплачено судовий збір в розмірі 5 374,20 грн, проте не на відповідний для його сплати рахунок.

Ураховуючи наведене, товариству з обмеженою відповідальністю «Радінвест групп» слід надати суду оригінал документа про сплату (зарахування) судового збору в відповідному розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

«Отримувач коштів УДКСУ у

Печерському районі, 22030102

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_33/ed_2011_01_14/pravo1/MF01047.html?pravo=1>

бюджету <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_33/ed_2011_01_14/pravo1/MF01047.html?pravo=1> - 22030102

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається

«Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207».

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Радінвест групп» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 31 серпня 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 27 грудня 2016 року у справі № 922/1973/16 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення»

Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, ст.ст. 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Радінвест групп» строк для усунення зазначених недоліків до 10 квітня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок