Ухвала суду № 65510990, 24.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

24 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання імені М.В. Фрунзе» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 920/483/13 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання імені М.В. Фрунзе», треті особи - Компанія Торберг Бетайлігунген АГ (Torberg Beteiligungen AG) та Компанія Грейт Стейшн Пропертіз С.А.(Great Station Properties S.A.), - про усунення перешкод у здійсненні статутних повноважень,

в с т а н о в и л а :

20 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання імені М.В. Фрунзе» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня

2016 року у справі № 920/483/13 із підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 9 серпня 2016 року у справі № 916/4572/15, від 11 червня 2014 року у справі № 911/1874/13, від 16 березня 2016 року у справі № 918/680/15, копію ухвали Вищого господарського суду України від 12 січня 2017 року у справі 910/3731/16, а також копію постанови Верховного Суду України від 7 липня 2009 року у справі № 3-2395к09 у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми процесуального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 920/483/13 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок