Ухвала суду № 65510689, 17.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 759/17132/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Петренко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4897/2017 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

17 березня 2017року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва МузичкоС.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києві» про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києві» про зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що на підстав пункту 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України « Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Подача апеляційної скарги є процесуальною дією, сплата судового збору за подачу апеляційної скарги передбачена Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, положення якого не тільки передбачають необхідність сплати судового збору, а також встановлюють порядок та способи оплати судового збору, його розмір, визначають платників судового збору та об'єкти справлення судового збору, а також встановлюють звільнення від сплати судового збору.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3 та 5 Закону України «Про судовий збір», які не передбачають звільнення від сплати судового збору споживачів.

Згідно частин 3 та 4 статті 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Дійсно частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Такої судової практики дотримується і Верховний Суд України, який відповідно до Конституції України, є найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції.

Виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» на час подання даної апеляційної скарги не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору.

Також матеріли справи не містять доказів, що позивач віднесена до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ЄДРПОУ: 38050812; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 31210206780010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).- код банку отримувача 820019.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від такої сплати протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року залишити без руху, надавши позивачу строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя