Ухвала суду № 65510669, 22.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 759/13203/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції -КириленкоТ.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/7690/1570/2017 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

22 березня 2017 суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Княжа лайф воєнна іншуранс груп» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Княжа лайф воєнна іншуранс груп» про визнання кредитного договору недійсним, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 25 листопада 2016 року

а294, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50алася лише 01.11.2016 року.з апеляційною скаргою апелянт звернувся представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва про усунення недоліків апелянтом отримано 30 січня 2017 року.(а.с.69).

Станом на 22 березня 2017 року недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року, апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя: