АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 756/4431/16-ц головуючий у 1-й інстанції: Луценко О.М.
апеляційне провадження №22-ц/796/5080/2017
У Х В А Л А
22 березня 2017 суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Облонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання правочинів недійсними,
в с т а н о в и в :
Рішенням Облонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
На зазначене рішення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, скаржником при подачі апеляційної скарги долучено копію платіжного доручення про оплату судового збору від 9 березня 2017 року.
Однак, відповідно до Закону України "Про судовий збір" відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі, копії, в яких застосовані технічні засоби (фотокопії тощо), не можуть бути доказом сплати судового збору.
Так, відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2014 року, законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III"Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
Крім того, судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 31210206780010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019.
Разом з тим, з платіжного доручення від 9 березня 2017 року вбачають інші реквізити отримувача.
Отже, на підтвердження сплати судового збору скаржнику необхідно надати оригінал відповідного платіжного доручення про сплату судового збору на зазначені реквізити.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Облонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов
Судове рішення № 65510597, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 22.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/4431/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: