Ухвала суду № 65510426, 23.03.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

23 березня 2017 року Справа № 903/662/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Петухов М.Г. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Максютинській Д.В.

за участю представників:

позивача: Бандирський А.С., № 1438/1615/02 від 21.09.15,

відповідача:Веремчук В.В., № б/н від 07.11.16,

від третьої особи 1:представник не з"явився.

від третьої особи 2: представник не з"явився.

від третьої особи 3: представник не з"явився.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Волинської області від 22.11.2016р. у справі № 903/662/16

за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕС Банк"

до відповідача: приватного підприємства "Ніка - Ріелті"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Карпати-інвест"

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

про витребування майна із чужого володіння.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 22.11.2016р. у справі № 903/662/16 задоволено позов ПАТ "ВіЕС Банк" до ПП "Ніка-Ріелті", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПрАТ "Компанія з управління активами "Карпати-інвест", ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребуванння майна із чужого володіння (офіс/А-5/ загальною площею 148,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 416173207101).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення.

23.03.2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання особи, яка не брала участі у справі - ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Волинської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк", про залучення його до участі у справі №903/662/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

При цьому, ПАТ АБ "Украгазбанк" вищевказане клопотання обгрунтовує тим, що 12.09.2007 між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк" "Укргазбанк", та ОСОБА_5, на виконання зобов"язань позичальника по кредитному договору, укладено договір іпотеки № 52-07/02, предметом якого є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира загальною площею 61,4 кв.м. за адесою: АДРЕСА_1. В подальшому на підставі вказаного договору в державному реєстрі іпотек зареєстровано запис за реєстраційним номером 5645917 про обтяження зазначеної квартири іпотекою.

Крім того, 12.02.2008 між ВАТ АБ "Укргазбанк", та ОСОБА_6, на виконання зобов"язань позичальника по кредитному договору, укладено договір іпотеки № 15-08/02, предметом якого є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира загальною площею 61,2 кв.м. за адесою: АДРЕСА_2. В подальшому на підставі вказаного договору в державному реєстрі іпотек зареєстровано запис за реєстраційним номером 6575707 про обтяження зазначеної квартири іпотекою.

Разом з тим, у лютому 2017 року ПАТ АБ "Укргазбанк" стало відомо, що на предмет іпотеки, внаслідок його реконструкції та зміни цільового призначення, зареєстровано право власності як на офісне приміщення та відчужено, а вподальшому передано в іпотеку ПАТ "Фольксбанк", правонаступником якого є позивач - ПАТ "ВіЕсБанк". Тому, правовідносини, які склались, безпосередньо стосуються прав ПАТ АБ "Укргазбанк", як іпотекодержателя, так як забезпечене іпотекою майно може перейти у власність іншої особи.

ПАТ АБ "Укргазбанк" вказує, що у даній справі його права та законні інтереси як первинного іпотекодержателя будуть істотно порушені з огляду на те, що у дані й справі вирішуватиметься питання щодо належності спірного майна одній із сторін.

В судовому засіданні від 23.03.2017р. представник позивача - Бандирський А.С. заперечив щодо поданого клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ АБ "Укргазбанк" та надав пояснення в обгрунтування своєї правової позиції. Зазначив, що права ПАТ АБ "Укргазбанк" не є порушеними, останній вправі їх захистити шляхом подання окремого позову про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач - Веремчук В.В. підтримав клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ АБ "Укргазбанк".

Відповідно до ч.1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Розглянувши документи, надані ПАТ АБ "Укргазбанк" в судовому засіданні, зокрема кредитні договори та довори іпотеки, рішення Луцької міської ради від 07.08.2008р. № 540-2 "Про оформлення права власності на об"єкти нерухомого майна", згідно якого виведено з житлового фонду квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, оформлено гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 право приватної власності на офіс (приміщення з № 1-1 по № 1-9, літера А-5) загальною площею 148,6 кв.м. по пр. Відродження у м. Луцьку Волинської області, беручи до уваги, що предметом іпотечних договорів, укладених на забезпечення зобов"язань за кредитними договорами з ПАТ "Укргазбанк" є квартири АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, в той час, як офісне приміщення площею 148, 6 кв.м. є предметом іпотечного договору, укладеного на забезпечення зобов"язань за кредитним договором з позивачем, враховуючи вимоги ст.ст. 13, 23 Закону України "Про іпотеку" колегія суддів вважає, що дане рішення може стосуватися прав ПАТ "Укргазбанк".

При цьому колегією суддів враховується той факт, що Луцьким міськрайонним судом 02.03.2017р. відкрито провадження у справі № 161/3376/17 за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до позивача у даній справі про визнання договору іпотеки від 03.08.2008р. недійсним та оскарження ПАТ АБ "Укргазбанк" рішення Луцького міськрайонного суду від 24.04.2012р. про звернення стягнення на предмет іпотеки (спірне у даній справі майно) на користь позивача .

У зв"язку з чим за результатами розгляду клопотання представника ПАТ АБ "Укргазбанк", оцінивши заперечення та пояснення сторін, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи та забезпечення дотримання конституційного права на захист суб"єктів господарювання,

що звернулися до суду в порядку господарського судочинства, суд приходить до висновку про

необхідність вивчення обставин виникнення правовідносин іпотеки між сторонами, статусу майна, що є предметом іпотечних договорів та залучення в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ПАТ АБ "Укргазбанк.

Крім того, представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Карпати-інвест", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Згідно п. 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів та необхідністю у залученні до справи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Волинської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк" (43016, м. Луцьк, вул.Б.Хмельницького,42 ).

3. Третій особі ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Волинської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк" (43016, м. Луцьк, вул.Б.Хмельницького,42 ) до 01.04.2017р. надати суду письмові пояснення щодо факту погодження чи непогодження передання майна, що є предметом іпотечних договорів, в наступну іпотеку; письмові мотивовані пояснення по суті позову та апеляційної скарги; кредитні договори та договори іпотеки, укладені з метою забезпечення зобов"язань за кредитними угодами, в оригіналах (для огляду з судовому засіданні) та належним чином засвідчених копіях, рішення Луцької міської ради від 07.08.2008р. № 540-2.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.