ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"24" березня 2017 р. Справа № 922/3688/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.
при секретарі судового засідання Курченко В.А.
за участю представників:
позивача – не з’явився
відповідача – не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ (вх. №505 Х/2-8 )
на рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2017 у справі №922/3688/16
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", м. Харків
про стягнення 144906,49
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (відповідача) про стягнення заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг №00008606 від 18.09.2013 р. в розмірі 25 105,51 грн., збитків в розмірі 103 720,72 грн., пені в розмірі 4 453,89 грн., 3% річних в розмірі 1 334,80 грн. та інфляційних втрат в розмірі 10 291,57 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.01.2017 у справі №922/3688/16 (суддя Макаренко О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" заборгованість по сплаті лізингових платежів в розмірі 25 105,51 грн., пеню в розмірі 4 061,35 грн., 3% річних в розмірі 1 334,80 грн., інфляційні втрати в розмірі 10 291,57 грн. та судовий збір в розмірі 611,90 грн. В решті позову відмовлено.
Позивач з рішенням суду першої інстанції частково не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення не в повному обсязі з’ясовані обставини, які мають значення для справи, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні збитків в розмірі 103 720,72 грн. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Порше Лізинг Україна" про стягнення збитків в розмірі 103 720,72 грн. задовольнити. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2017 по справі №922/3688/16 залишити без змін.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.03.2017.
17.03.2017 від позивача надійшло клопотання (вх.ел. пошти №477 від 17.03.2017) про розгляд справи без участі представника ТОВ "Порше Лізинг Україна".
Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав.
В судове засідання 23.03.2017 представник відповідача не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Колегія суддів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2017р. о 15-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.
2. Зобов'язати відповідача не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з належним документальним та правовим обґрунтуванням, з урахуванням заперечень, викладених в апеляційній скарзі та з посиланням на докази, які знаходяться в матеріалах справи або подані додатково.
3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями.
4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін –сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Тарасова І. В.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Крестьянінов О.О.
Судове рішення № 65510413, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 24.03.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/3688/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: