Ухвала суду № 65510037, 27.03.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.03.2017 Справа № 912/4285/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Товариства з додатковою відповідальністю "М'ясокомбінат "Ятрань", м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2017 р. у справі №912/4285/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічної експертизи", м. Запоріжжя

до Товариства з додатковою відповідальністю "М'ясокомбінат "Ятрань", м. Кропивницький

про стягнення 20 419,20 грн

та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "М'ясокомбінат "Ятрань", м. Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічної експертизи", м. Запоріжжя

про стягнення 8100,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2017р. у справі №912/4285/16 (суддя Тимошевська В.В.) первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічної експертизи" до Товариства з додатковою відповідальністю "М'ясокомбінат "Ятрань" задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "М'ясокомбінат "Ятрань" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічної експертизи" заборгованість за проведення експертизи в сумі 18900,00 грн , 1141,70 грн інфляційних втрат, 377,50 грн 3% річних, а також 1378,00 грн судового збору та 9000,00 грн витрат на оплату послуг адвоката. У задоволенні зустрічного позову Товариства з додатковою відповідальністю "М'ясокомбінат "Ятрань" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічної експертизи" про стягнення 8100,00 грн відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Товариство з додатковою відповідальністю "М'ясокомбінат "Ятрань" звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, просить рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення зустрічного позову та відмову у задоволенні первісного.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.03.2017р. (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.) апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "М'ясокомбінат "Ятрань", м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2017 р. у справі №912/4285/16 повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

17.03.2017р. Відповідач за первісним позовом повторно звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення. До скарги додане клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, обґрунтоване зазначеним вище.

Враховуючи те, що право сторони на повторне подання апеляційної скарги після усунення недоліків, зазначених у п.1, 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, передбачене частиною четвертою зазначеної статті, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений відповідачем за первісним позовом з поважних причин і підлягає відновленню, а апеляційна скарга - прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.05.2017р. на 11:00 год.

зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

4. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу за первісним позовом:

- відзив на апеляційну скаргу.

5. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

6. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

7. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна