Ухвала суду № 65510031, 22.03.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.03.2017 Справа № 904/12139/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

при секретарі судового засідання Абадей М.О.

за участю представників сторін

від позивача: Черненко Є.І., представник, довіреність №2045 від 25.10.2016 р.;

від відповідача: Антонов Є.М., представник, довіреність №4/81 від 03.01.2017 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017р. у справі № 904/12139/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі: Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 69 567,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 р. у даній справі (суддя Золотарьова Я.С.) позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" плату за користування вагонами - 67677,36 грн., збір за зберігання вантажу - 1890,48 грн. та 1378 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення, прийняти нове рішення про часткове задоволення позовних вимог на суму 2715,50 грн. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на наступне:

- суд не врахував відсутність вини Відповідача у затримці вагонів;

- були вільні колії, що унеможливлює нарахування плати за користування вагонами;

- залізницею штучно створюються умови для затримки вагонів;

- судом не надано оцінки доказам Відповідача щодо неприйняття вагонів за наказами № 677,686 на вільні колії, були вільні 6 колій;

- плата за користування вагонами з ПДВ складає 2715,50 грн.

Представник апелянта в судовому засіданні 22.03.2017р. апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про часткове задоволення позовних вимог в сумі 2715,50 грн. Заявив усне клопотання про ознайомлення із відзивом на апеляційну скаргу та надання на нього пояснень. Також заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів до 10.05.2017р.

Позивач проти апеляційної скарги заперечив, вважає її безпідставною та необґрунтованою з наступних підстав:

- причина нарахування спірної плати за користування вагонами - затримка порожніх власних вагонів на станції призначення Терни з вини Відповідача;

- акти загальної форми ГУ-23 засвідчують вину Відповідача у зайнятості колій та є підставою для матеріальної відповідальності;

- затримка спірних вагонів на підходах до станції Терни правомірна, зайнятість приймально- відправних колій планує поїзний диспетчер, наявність вільних колій на станції є необхідним для маневрової роботи;

- вина Відповідача доведена в повному обсязі, судом досліджені та з'ясовані всі обставини справи, винесено правомірне та обґрунтоване рішення;

- наказ № 678 від 28.06.2016р. не є спірним і не має відношення до затримки спірних вагонів;

- Відповідачем не спростовані доводи Позивача, доказів щодо можливості прийняття спірних вагонів, а також наявності обставин для відмови у задоволенні позову відповідно до п. 121 Статуту та п. 16 Правил користування вагонами та контейнерами не надано.

Повноважний представник Позивача в судовому засіданні 22.03.2017р. проти апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Не заперечував проти задоволення клопотання Відповідача про продовження строку вирішення спору.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає необхідним продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 10.05.2017р.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 10.05.2017р. на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. К. Маркса, 65, зал засідань 511.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд