Ухвала суду № 65509872, 24.03.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2017 р. Справа № 922/60/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ (вх. №927 Х/2-8 )

на рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2017 у справі №922/60/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", м. Харків

про стягнення 78218,17 грн.,

встановила:

У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (відповідача) про стягнення заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг №00008509 від 10.09.2013 р. в розмірі 20319,83 грн., збитків в розмірі 49124,58 грн., пені в розмірі 1020,55 грн., 3% річних в розмірі 1084,54 грн. та інфляційних втрат в розмірі 6668,67 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.01.2017 у справі №922/3688/16 (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" заборгованість по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг № 00008509 від 10.09.2013 р. у розмірі 20319,83 грн., пеню у розмірі 1020,55 грн., 3% річних у розмірі 1084,54 грн., інфляційні витрати у розмірі 6668,67 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 512,62 грн. В решті позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції частково не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення не в повному обсязі з’ясовані обставини, які мають значення для справи, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні збитків в розмірі 49124,58 грн. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Порше Лізинг Україна" про стягнення збитків в розмірі 49124,58 грн. задовольнити. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2017 по справі №922/60/17 залишити без змін.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 18» квітня 2017 р. о 12-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Незалежності, 13 , 1-й поверх., каб. №104.

3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6.Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.