Ухвала суду № 65509831, 27.03.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"27" березня 2017 р.Справа № 923/1453/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів В.В. Бєляновського, В.Б. Туренко,

розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та згоди на проведення комплексної судової економічної, товарознавчої та автотранспортної експертизи понад два місяці, призначеної ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2016р. при розгляді

апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення господарського суду Херсонської області від 12.05.2016р.

у справі №923/1453/14

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ВІК"

про визначення вартості частини майна товариства і розміру частини прибутку та стягнення вартості частини майна пропорційно внеску в статутному капіталі товариства,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2016р. у даній справі призначено додаткову комплексну судову економічну, товарознавчу та автотранспортну експертизи, проведення якої доручено Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Копія вказаної ухвали суду разом з матеріалами справи №923/1453/14 направлені експертній установі 31.08.2016р.

06.10.2016р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційне провадження у даній справі поновлено та призначено до розгляду клопотання судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів, необхідних для проведення комплексної судової економічної, товарознавчої та автотранспортної експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2016р. клопотання судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз задоволено. Надіслано до Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз додаткові документи, надані відповідачем. Надано згоду на початок проведення призначеної експертизи в першій декаді грудня 2016р. Залучено для проведення експертизи експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за спеціальністю 12.3 "Оцінка судноплавних засобів" ОСОБА_1 Надано згоду Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати матеріали справи експерту Київського НДІСЕ МЮУ для дослідження матеріалів. Апеляційне провадження у даній справі зупинено до закінчення додаткової комплексної судової економічної, товарознавчої, автотоварознавчої експертизи.

Копія вказаної ухвали суду разом з матеріалами справи №923/1453/14 направлені Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 21.10.2016р.

07.11.2016р. від Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист повідомлення про те, що 02.11.2016р. матеріали справи надіслані до Київського НДІСЕ МЮУ та додаткові документи для проведення експертизи за спеціальністю 12.3 "Оцінка судноплавних засобів". Після надходження висновку Київського НДІСЕ МЮУ Херсонським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз буде завершено дану експертизу.

21.03.2017р. до канцелярії суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: первинну вартість та акти технічного стану, для встановлення середньої вартості суден "Александр Житник", "Заправщик-7", "СБ-401" та "Ян Гарматник". Одночасно Київський НДІСЕ МЮУ просив суд надати згоду на проведення комплексної судової економічної, товарознавчої та автотранспортної експертизи в строк понад два місяці у зв'язку з значним рівнем поточного завантаження.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для відмови у задоволенні заявлених клопотань експерта.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №923/1453/14.

2.Задовольнити клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та надати згоду експерту ОСОБА_1 щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової економічної, товарознавчої та автотранспортної експертизи.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ВІК" надати до Одеського апеляційного господарського суду в термін до 17.04.2017р. документи про первинну вартість та акти технічного стану суден "Александр Житник", "Заправщик-7", "СБ-401" та "Ян Гарматник".

4.Надати згоду Київському науково-дослідному інституту судових експертиз на проведення товарознавчої експертизи в строк понад два місяці.

5.Зупинити провадження у справі №923/1453/14 до закінчення проведення комплексної судової економічної, товарознавчої та автотранспортної експертизи.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя В.Б. Туренко