Ухвала суду № 65509674, 27.03.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.03.2017 справа № 905/3532/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Колядко Т.М., Ломовцева Н.В. , Татенко В.М. ,розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальне підприємство Мост-1», м. Харків, на рішення Господарського суду Донецької області від23.02.2017 у справі№ 905/3532/16 (суддя К.С. Харакоз)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальне підприємство Мост-1», м. Харків, доСлужби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області, простягнення 66 478, 86 грн

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.02.2017 (повне рішення складено 28.02.2017) по справі № 905/3532/16 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальне підприємство Мост-1», м. Харків, до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області, про стягнення 66 478, 86 грн. відмовлено у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальне підприємство Мост-1», м. Харків, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з двома ідентичними апеляційними скаргами б/н, б/д (зареєстрованими за вхідними номерами № 02-30/670/17 та № 02-30/701/17) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.02.2017 року у справі № 905/3532/16.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2017 та 16.03.2017 апеляційні скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальне підприємство Мост-1», м. Харків, повернуто заявникові без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставини, зазначеної в ухвалах, а саме - надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, позивач 20.03.2017 повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник посилається на те, що подана ним вперше апеляційна скарга була повернута, а на усунення її недоліків заявником було витрачено певний час, у зв'язку з чим процесуальний строк був пропущений.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів враховує, що вперше з апеляційною скаргою заявник звернувся у межах встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строку.

За таких обставин, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного процесуального строку Товариство з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальне підприємство Мост-1», м. Харків, для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 23.02.2017.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариство з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальне підприємство Мост-1», м. Харків, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/3532/16 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.04.2017 о 09:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

4. Зобов'язати відповідача надати суду до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

5. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

В.М. Татенко