Ухвала суду № 65509606, 23.03.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2017 р. Справа №925/597/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Чигиринське лісове господарство»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2017 року

у справі № 925/597/16 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів»

до Державного підприємства «Чигиринське лісове господарство»

про визнання укладеним договору

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовними вимогами до Державного підприємства «Чигиринське лісове господарство» про визнання укладеним договору купівлі- продажу необробленої деревини № 2/16/ЧГ від 13.04.2016 року в редакції запропонованого позивачем проекту цього договору з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 19.05.2016 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.07.2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 року рішення Господарського суду Черкаської області від 18.07.2016 року скасовано в частині задоволення позовних вимог та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 та рішення Господарського суду Черкаської області від 18.07.2016 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При повторному розгляді справи, рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.02.2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Державного підприємства «Чигиринське лісове господарство» по справі № 925/597/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що строк апеляційного оскарження був пропущений ним, оскільки отримав повний текст рішення лише 09.03.2017 року.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач отримав ухвалу від 21.12.2016 року 02.01.2017 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 925/597/16.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству «Чигиринське лісове господарство» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Чигиринське лісове господарство» до свого провадження.

3. Розгляд справи призначити на 25.04.2017 р. о 14.30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

4. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко