Ухвала суду № 65509493, 27.03.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"27" березня 2017 р.

Справа № 924/190/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-профі", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс", с. Мукша-Китайгородська, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 478 446,61 грн., з яких: 362 811,40 грн. - основного боргу, 5 295,91 грн. - 3% річних, 23 176,59 грн. - інфляційних, 36281,14 грн. - штрафу, 50 881,57грн. - пені

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "А-профі", м. Київ просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамс", с. Мушка-Китайгородська Кам'янець-Подільського району - 362 811,40 грн. - основного боргу, 5 295,91 грн. - 3% річних, 23 176,59 грн. - інфляційних, 36281,14 грн. - штрафу, 50 881,57грн. - пені у зв'язку із неналежним виконанням умов договору поставки №03913 від 06.07.2016 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу розгляд справи передано судді Крамару С.І.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. "27" березня 2017 року.

У зв'язку із тим, що внаслідок приватизації державного майна у 1992 році у головуючого по справі судді Крамар С.І. наявні корпоративні права у розмірі 1% від загального капіталу відповідача у справі №924/190/17 – ТОВ "Адамс", ним заявлено самовідвід від участі в розгляді даної справи.

Відповідно до положень ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставинами. При наявності зазначених обставин суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі „Мікалефф проти Мальти”) щодо реалізації права на справедливий суд (пункт 1 статті 6 Конвенції): „правосуддя не тільки здійснюється, а повинно також демонструватися; кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитися від розгляду справи”.

При таких обставинах, самовідвід судді Крамара С.І підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Крамара С.І. від участі у розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-профі", м. Київ до Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс", с. Мукша-Китайгородська, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 478 446,61 грн., з яких: 362 811,40 грн. - основного боргу, 5 295,91 грн. - 3% річних, 23 176,59 грн. - інфляційних, 36281,14 грн. - штрафу, 50 881,57грн. - пені задовольнити.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (03083,м. Київ, проспект Науки, 54-Б, офіс 4) реком., 3 - відповідачу (32319, Кам'янець - Подільський р-н, с. Мукша-Китайгородська, вул. Матросова, 1,)реком.