Ухвала суду № 65509028, 23.03.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

"23" березня 2017 р. Справа № 911/415/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕОН-БУД»

про стягнення 3704287,61грн та розірвання договорів

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від позивача - Олексієнко Т.В. (довіреність б/н від 23.12.2016);

від відповідача - Волько А.І. (довіреність б/н від 03.03.2017).

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» (далі - ТОВ «ГЕОС-УКБ») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕОН-БУД» (далі - ТОВ «ГЕЛЕОН-БУД») та просить суд:

- розірвати договір субпідряду №0080-05/25 від 22.04.2013 укладеного між ТОВ «Будівельна компанія «ГЕОС» та ТОВ «ГЕЛЕОН-БУД» та договір про зміну сторони зобов'язання від 17.03.2015 яким в договорі субпідряду №0080-05/25 від 22.04.2013 сторона - ТОВ «Будівельна компанія «ГЕОС» замінено на ТОВ «ГЕОС-УКБ»;

- 3 704287,61грн у т.ч.: 100 000,00грн авансу; 3 595 602,70грн штрафу; 1192,00грн відсотки; 7 492,91грн збити від інфляції.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобов'язання за договором субпідряду №0080-05/25 укладеного між ТОВ «Будівельна компанія «ГЕОС» та ТОВ «ГЕЛЕОН-БУД» в частині виконання робіт у встановлений договором строк. При цьому, між позивачем та відповідачем укладено договір про зміну сторони зобов'язання від 17.03.2015, яким в договорі субпідряду №0080-05/25 від 22.04.2013 сторона - ТОВ «Будівельна компанія «ГЕОС» замінено на ТОВ «ГЕОС-УКБ»;

Відповідач у справі - ТОВ «ГЕЛЕОН-БУД» у своєму відзиві просить суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що доводи позивача не відповідають фактичним обставинам справи, позивач не надав достатніх доказів того, що відповідач не виконав роботу на суму авансового платежу вчасно. Зауваження, викладені в акті від 12.10.2016 стосуються роботи не лише відповідача, а й інших субпідрядників, робота яких є взаємозалежною, а отже підстави для задоволення даного позову відсутні.

23.03.2017 від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Подане позивачем клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на те, що строк розгляду спору, встановлений ст.69 ГПК України, закінчується 10.04.17 однак, є необхідність у оголошенні перерви в судовому засідання для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору до 25.04.2017.

2. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Суддя С.І. Чонгова