Ухвала суду № 65508749, 22.03.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

22.03.2017р. Справа № 905/483/17

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши клопотання Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область №23.2-22619-23.5.2 від 20.03.2017р. про проведення судового засідання в режимі відео конференції, по справі

за позовом: Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРОПІК-ЛАЙФ ЛІТД”, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 39996 грн. 45 коп. з яких: 38403 грн. 20 коп. – заборгованість зі сплати орендної плати, 1593 грн. 25 коп. – пеня, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРОПІК-ЛАЙФ ЛІТД”, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 39996 грн. 45 коп. з яких: 38403 грн. 20 коп. – заборгованість зі сплати орендної плати, 1593 грн. 25 коп. – пеня.

Ухвалою суду від 01.03.2017р. господарським судом Донецької області було порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 28.03.2017р.

21.03.2017р. на електронну адресу господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання №23.2-22619-23.5.2 від 20.03.2017р. про участь у судовому засіданні 28.03.2017р. в режимі відеоконференції, в якому відповідач просить суд забезпечити проведення судового засіданні, яке відбудеться 28.03.2017р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції.

В клопотанні заявник просив доручити проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суду Донецької області.

Дослідивши вищевказане клопотання господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні вищезазначеного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов'язком.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріплені електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Проте, вказаний електроний документ не відповідає вимогам вказаної норми закону, а тому таке клопотання не підлягає оцінки судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

Крім того, суд звертає увагу, що в порушення вимог ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України заявником пропущений семиденний строк до дня проведення судового засідання для подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область №23.2-22619-23.5.2 від 20.03.2017р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область №23.2-22619-23.5.2 від 20.03.2017р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мельниченко