Ухвала суду № 65508226, 22.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 березня 2017 року Справа № 910/10304/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача), Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" та товариства з обмеженою відповідальністю "Сахалінське" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року за заявою приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року у справі № 910/10304/15 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України, публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", товариства з обмеженою відповідальністю "Сахалінське", приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", про визнання права власності,

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.03.2017 року касаційні скарги прийнято до провадження та їх розгляд призначено на 22.03.2017 року.

У судовому засіданні 22.03.2017 року представником позивача ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України" заявлено відвід суддям Кондратовій І.Д. та Стратієнко Л.В. у даній справі в порядку ст. 20 ГПК України у зв'язку з тим, що у заявника виникли сумніви щодо неупередженості вказаних суддів під час вирішення справи, оскільки за участю вказаних суддів було прийнято постанову Вищого господарського суду України від 15.03.2017 року у справі № 910/10308/15, якою залишено без змін судові рішення першої та другої інстанцій, тоді як дана справа є аналогічною - ті ж самі сторони і той же предмет спору.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Розглянувши в нарадчій кімнаті вказаний відвід, судова колегія не вбачає підстав для його задоволення, оскільки заявник не довів наявність обставин, передбачених ст. 20 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" про відвід суддів Вищого господарського суду України Кондратової І.Д. і Стратієнко Л.В. у справі № 910/10304/15 відмовити.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Л.Стратієнко

І.Кондратова