Ухвала суду № 65508171, 24.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2017 року Справа № 922/291/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,суддівДанилової М.В., Корсака В.А.перевіривши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015у справі№922/291/13-г Господарського суду Харківської областіза позовомПрокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі: 1. Державної інспекції сільського господарства у Харківській області; 2. Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція"до1. Харківської міської ради; 2. Управління Держземагентства у місті Харкові; 3. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград"; 4. Реєстраційної служби Харківського управління юстиції; 5. Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівТовариство з обмеженою відповідальністю "Геодезична фірма "СХМ"провизнання частково недійсним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015, проте, подана скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 107 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду. Якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглянуті в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку (пункт 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України").

Як вбачається з матеріалів справи постанова Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015, яка є предметом касаційного оскарження, вже переглядалась у касаційному порядку за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" та за результатами її перегляду 02.02.2016 Вищим господарським судом України було прийнято постанову, якою касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" - залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 у цій справі - залишено без змін.

Отже, враховуючи те, що касаційна скарга ОСОБА_4 подана на постанову апеляційної інстанції, яка вже була переглянута в касаційному порядку і за результатами її розгляду 02.02.2016 Вищим господарським судом України прийнято постанову, та зважаючи на те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права повторного касаційного оскарження судового акту який вже був переглянутий в касаційному порядку, дана касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України.

Керуючись статтями 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 у справі №922/291/13-г Господарського суду Харківської області.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 у справі №922/291/13-г Господарського суду Харківської області та додані до неї документи повернути скаржнику.

Матеріали справи №922/291/13-г скерувати до Господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

В.Корсак