Ухвала суду № 65508070, 27.03.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"27" березня 2017 р. Справа № 817/1482/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" січня 2017 р. у справі за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року стягнуто з ОСОБА_3 (інд. код НОМЕР_1) податкову заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 7288,41 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає про подання уточнюючої декларації під впливом працівників податкового органу, а сума заборгованості, визначена в розмірі 7288,41 грн. є надмірно великою для пенсіонерки з мізерною пенсією. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в позові.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції вважав вимогу відповідача про стягнення з позивача податкової заборгованості законною.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.12.2015 ОСОБА_3 подала до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області уточнюючу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік, згідно розділу VI якої сума податку на доходи збільшилась на 7074,42 грн. (уточнена сума податкового зобов'язання 7519,87 грн.) та нарахована платником самостійно сума штрафу у зв'язку із виправленням помилки складає 212,23 грн. Уточнююча декларація прийнята контролюючим органом за вх.№1500005267 від 22.12.2015.

Відповідачем сплачено самостійно 445,45 грн., що підтверджується квитанцією від 29.07.2015 №5 (а.с.29).

За несвоєчасну сплату відповідачу нараховано пеню у сумі 1,76 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача по податку на доходи фізичних осіб склала 7288,41 грн. (7519,87 грн. + 212,23 грн. - 445,45 грн. + 1,76 грн.).

17.02.2016 позивачем надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу від 11.02.2016 №261-23 на суму 7288,41 грн., яка отримана відповідачем 20.02.2016.

У зв'язку з несплатою відповідачем суми заборгованості у встановленому порядку позивач звернувся до суду із даним позовом.

Оцінюючи спірні правовідносини, слід зважити на наступне.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.36.1. ст.36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1. ст.54 Податкового кодексу України встановлено що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пп.174.2.2. п.174.2 ст.174 Податкового кодексу України вартість будь-якого об'єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення, оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу.

У відповідності з пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Згідно п.179.7. ст.179 Податкового кодексу України фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Податкове зобов'язання відповідача в сумі 7288,41 грн. набуло статусу узгодженого, але не сплачене.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

11.02.2016 відповідачем виставлено позивачу податкову вимогу форми "Ф" №261-23 на суму податкового боргу в розмірі 7288,41 грн., яка надіслана платнику рекомендованим листом 17.02.2016 та вручена 20.02.2016 (а.с.9). Податкова вимога є чинною, ніким не оскаржена. Тому сума податкового зобов'язання, визначена податковим органом, є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена, а тому підлягає стягненню.

При цьому строк звернення податкового органу з відповідним позовом згідно приписів ст.102 Податкового кодексу України становить 1095 днів та дотриманий позивачем.

Посилання в апеляційній скарзі щодо про подання позивачем уточнюючої декларації під впливом працівників податкового органу є безпідставними та необґрунтованими, а матеріальний стан відповідача не може вплинути на розмір податкового боргу, що підлягає стягненню, в бік його зменшення, що не передбачено чинним законодавством.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" січня 2017 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Грушевського,134,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35604

3- відповідачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

4 - представник позивача: адвокат Дем"яненко Л.П. - АДРЕСА_2 - ,