Ухвала суду № 65507573, 23.03.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Справа № 876/8735/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась до суду проти фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

З адміністративного позову вбачається, що загальна сума боргу відповідача по податку на додану вартість становить 232 602, 31 гривень. Загальна сума боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування становить 230 288, 71 гривень. Загальна сума боргу по двох податках складає 462 тисячі 891 гривень 02 копійки. З метою погашення податкового боргу відповідачу була надіслана податкова вимога № 4042 від 19 серпня 2011 року. Однак платником не вживались заходи спрямовані на погашення податкового боргу, що вбачається із зворотного боку облікової картки платника. Так як платником не сплачено податкових зобов'язань, які нараховані платником самостійно та не оскаржувалися в адміністративному чи в судовому порядку, податкове зобов'язання вважається узгодженим і підлягає до сплати. Тому, несплачені у строки суми податкового зобов'язання набули статусу податкового боргу.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 462 891,02 гривень. Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що наявність податкового боргу підтверджується декларацією з податку на доходи фізичних осіб № НОМЕР_1 від 09.02.2012 року, податковим повідомленням-рішенням № 0002561702 від 23.04.2013 року та зворотною стороною картки платника податків.

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку ФОП ОСОБА_2 Апелянт зазначає, що суд не звернув увагу на порушення строків давності для стягнення податкового боргу.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи.

Судом доведено, що ФОП ОСОБА_2 звертався в суд з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 квітня 2013 року № 0002551702, від 23 квітня 2013 року № 0002561702 та від 27 травня 2013 року № 0003911702.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено, рішення набрало законної сили.

Так як згадані вище податкові повідомлення-рішення за результатами судового розгляду залишені без змін, грошові зобов'язання, визначені ними - є узгодженими, і тому у платника податків існує обов'язок їх сплатити.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Станом на день розгляду справи судом першої інстанції податковий борг у сумі 462 891, 02 гривень залишався непогашеним.

Підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року в справі №803/157/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 24.03.2017 року