Ухвала суду № 65507568, 23.03.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Справа № 876/7795/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: представника Гнатюк К.В.

відповідача по справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма «Калина» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма «Калина» в липні 2016 року звернулося з позовом в суд до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року (форма «Н») №0002021401.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що вина позивача у вчиненні встановленого податковим органом порушення відсутня, оскільки позивач 15 січня 2016 року вживав усіх заходів для реєстрації податкових накладних від 31 грудня 2015 року в ЄРПН та 14 січня 2016 року перерахував грошові кошти на свій рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ та збільшив величину показника суми ПДВ, на яку платник має право видати податкову накладну на відвантаження продукції, проте з технічних причин, через збій у роботі сервера, не вдалося у звичайному режимі здійснити обмін в ЄРПН. У зв'язку з цим платник податків 15 січня 2016 року звертався до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області (за місцем реєстрації платником податків), з якою укладено договір від 28 грудня 2015 року про визнання електронних документів, та просив забезпечити приймання документів платника податків в електронному вигляді у термін, визначений законодавством. Відтак, відповідачем безпідставно зроблено висновок про порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі №819/781/16 адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Головним управлінням ДФС у Тернопільській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі №819/781/16 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ Агро-промислова фірма «Калина» зареєстроване платником податку на додану вартість з 07 жовтня 2005 року, використовує загальний та спеціальний режим оподаткування ПДВ як сільськогосподарський товаровиробник.

Посадовими особами ГУ ДФС у Тернопільській області та Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області було проведено планову документальну перевірку ТзОВ Агро-промислової фірми «Калина» (код ЄДРПОУ 32807588) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року, за наслідками якої складено акт № 240/14-01/32807588 від 08 червня 2016 року.

Перевіркою встановлено, що ТзОВ Агро-промислова фірма «Калина» не забезпечило своєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН на загальну суму ПДВ 1990136,86 грн., чим порушено вимоги пункту 200-1.3 статті 200-1, пункту 201.10 статті 201 ПК України, за що передбачена відповідальність платника у вигляді застосування штрафу в розмірі 10 відсотків від суми ПДВ по податкових накладних.

На підставі висновків акта перевірки № 240/14-01/32807588 від 08 червня 2016 року ГУ ДФС у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року № 0002021401, яким до позивача на підставі статті 120-1 ПК України застосовано штраф 10 відсотків від суми ПДВ у розмірі 199 013,69 грн.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податку накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України з 01 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування по податкових накладних незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 31 грудня 2015 року виписав податкові накладні № 12/2 та № 14/2 для товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технологій в Україні» на виконання умов договору купівлі-продажу № 25/12 від 25 грудня 2015 року за товар - кукурудзу на суму 8853821,17 грн., у тому числі ПДВ 1475636,86 грн., та сою на суму 3087000,00 грн., у тому числі ПДВ 514500,00 грн. Загальна сума ПДВ по двох податкових накладних склала 1 990 136,86 грн.

У відповідності до вимог абзацу одинадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України останнім днем реєстрації податкових накладних від 31 грудня 2015 року № 12/2 та 14/2 в ЄРПН було 15 січня 2016 року.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, який зазначено вище, платник податку міг зареєструвати податкові накладні у ЄРПН за умови наявності достатньої суми коштів на електронному рахунку платника в системі електронного адміністрування ПДВ, яка б відповідала загальній сумі податку за податковими накладними від 31 грудня 2015 року № 12/2 та 14/2.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно ІС системи «Податковий блок», розділ «Дані системи електронного адміністрування» поповнення електронного рахунку на суму 1990000 грн. ТзОВ «Калина» відбулось 16.01.2016 року у день реєстрації ПН №12/2 та 14/2 у ЄРПН.

Судом встановлено, що ТзОВ Агро-промислова фірма «Калина» для реєстрації податкових накладних від 31 грудня 2015 року № 12/2 та 14/2 було 14 січня 2016 року перераховано з поточного рахунку на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ кошти у розмірі 1 990 000,00 грн., на підтвердження чого позивачем надано суду копію платіжного доручення № 971 від 14 січня 2016 року та банківську виписку за 14 січня 2016 року і банківську виписку за період з 14 по 16 січня 2016 року про переказ коштів.

Крім того, станом на 14 січня 2016 року на електронному рахунку платника в системі електронного адміністрування ПДВ рахувався залишок коштів у сумі 488,48 грн., про що зазначено державною фіскальною службою в квитанціях № 1 від 15 січня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, з метою реєстрації податкових накладних від 31 грудня 2015 року № 12/2 та 14/2 в ЄРПН надіслав їх 15 січня 2016 року до державної фіскальної служби засобами телекомунікаційного зв'язку. Вказані накладні 15 січня 2016 року о 12:53:48 та 12:54:08 відповідно були доставлені до центрального рівня державної фіскальної служби. Цього ж дня ТзОВ Агро-промислова фірма «Калина» отримало від державної фіскальної служби квитанцію № 1 в електронній формі, згідно з якою податкову накладну від 31 грудня 2015 року № 12/2 не прийнято у зв'язку з тим, що сума ПДВ в документі (1475636,86 грн.) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ продавця (488,48 грн.) та квитанцію № 1 в електронній формі, згідно з якою податкову накладну від 31 грудня 2015 року № 14/2 не прийнято у зв'язку з тим, що сума ПДВ в документі (514500,00 грн.) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ продавця (488,48 грн.).

В той же час, відповідачем надано до суду витяг з системи електронного адміністрування ПДВ, згідно з яким на електронному рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ ТзОВ Агро-промислова фірма «Калина» відображено поповнення коштів у розмірі 1 990 000 грн. лише 16 січня 2016 року. Проте такі відомості не узгоджуються з викладеними вище обставинами, а крім того, кошти з електронного рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, який був фактично поповнений 14 січня 2016 року в той же операційний день автоматично перераховані державною казначейською службою на спеціальний рахунок позивача. При цьому повторно ні 15 січня, ні 16 січня 2016 року товариство не перераховувало кошти зі свого поточного рахунку на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ.

Також суд звертає увагу, що у зв'язку з неможливістю реєстрації податкових накладних в ЄРПН платник податків інформував податковий орган за місцем реєстрації - Збаразьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Тернопільській області з наданням підтверджуючих документів щодо дотримання умов для такої реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а також саме цей суб'єкт владних повноважень відповідно до договору від 28 грудня 2015 року про визнання електронних документів мав забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді у термін, визначених законодавством.

Отже, у спірному випадку податковий орган протиправно відмовив позивачу в реєстрації податкових накладних від 31 грудня 2015 року № 12/2 та № 14/2 в ЄРПН 15 січня 2016 року, тобто в строки, визначені пунктом 201.10 статті 201 ПК України і саме протиправні дії податкового органу щодо відмови у реєстрації податкових накладних призвели до порушення позивачем строків реєстрації спірних накладних на один день. А відтак, відповідачем неправомірно застосовано до ТзОВ Агро-промислова фірма «Калина» штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам ПДВ в ЄРПН, на підставі податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року № 0002021401.

З огляду на ведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі №819/781/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 24.03.2017 року