Ухвала суду № 65507561, 21.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1168/16 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Фото прилад» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємство «Науково-виробничий комплекс «Фото прилад» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось державне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Фото прилад», в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 27.04.2016 №0003081201 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2685268,00 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 11.04.2016 року посадовою особою ДПІ у м. Черкасах проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік №9275279106 від 08.02.2016 державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад», за наслідками якої складено акт від 11.04.2016 №1062/23-01-12-01/14312329 (далі - акт перевірки).

З акта перевірки вбачається, що в ході аналізу податкової декларації з податку на прибуток ДП НВК «Фотоприлад» за 2015 рік, поданої 08.02.2016 №9275279106 встановлено порушення п. 46.1 ст. 46, пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140, п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України та Поряду заповнення податкової декларації з податку на прибуток, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.2015 №897, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2015 рік на 2685268,00 грн. (в декларації за 2015 рік платником податку на прибуток задекларовано по р.03 -3831431 грн.) (різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України). В додатку РІ р. 3.2.4 завищено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років на 2685268,00 грн., тоді як за даними перевірки по р. 3.2.4 додатка РІ підприємство має право задекларувати - 315537,00 грн. (25% суми від'ємного значення станом на 01.01.2012), оскільки за результатами 2014 року підприємством по р.7 «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності» задекларовано позитивне значення в сумі 10261317,00 грн. (декларація за 2014 рік №9081154288 від 27.02.2015).

В акті перевірки встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток на 2685268,00 грн.

Не погоджуючись з висновками акта перевірки, позивачем до ДПІ у м. Черкасах подано заперечення від 15.04.2016 №20/64.

Листом відповідача від 22.04.2016 №11450/23-01-12-0122 про розгляд заперечення залишено без змін висновки акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 11.04.2016 №1062/23-01-12-01/14312329 про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2015 рік на 2685268,00 грн.

На підставі акта перевірки, ДПІ у м. Черкасах прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.04.2016 №0003081201 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2685268,00 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 27.04.2016 №0003081201, позивачем до ГУ ДФС у Черкаській області подано скаргу від 05.05.2016 №20/69.

Рішенням ГУ ДФС У Черкаській області від 24.06.2016 №12796/23-00-10-0210 податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах від 27.04.2016 №0003081201 залишено без змін, а скаргу ДП НВК «Фотоприлад» - без задоволення.

06.07.2016 року позивачем до ДФС України направлено скаргу від 06.07.2016 №20/100 на податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах від 27.04.2016 №0003081201.

Листом ДФС України від 25.07.2016 №15981/6/99-99-11-01-02-25 про розгляд скарги скаргу ДП НВК «Фотоприлад» залишено без розгляду та повернено боржнику, у зв'язку з відсутністю довіреності на представника від юридичної особи.

Не погоджуючись із такими діями та висновками податкового органу, ДП НВК «Фотоприлад» звернулось до суду із даним адміністративним позовом за захистом своїх прав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на те, що позивач не має загального від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів, задекларованого в декларації з податку на прибуток за 2014 рік, а отже підприємство не має право зменшувати фінансовий результат до оподаткування на 2685268,00 грн. у декларації з податку на прибуток за 2015 рік.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, мотивуючи свою позицію наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП НВК «Фотоприлад» подано засобами електронного зв'язку податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2015 рік (від 08.02.16 вх. № 9275279106), згідно якої самостійно задекларувало від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2015 рік (р.04 декларації) в сумі (-3728139 грн.). По рядку 03 РІ «Різниці, що виникають відповідно до Податкового кодексу України (+,-) задекларовано (-3831431 грн.), в рядку 3.2.4 додатка РІ - 3000805 грн.

Пунктом 152.2 ст.152 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, у редакції, яка діяла до 01.01.2015 року, було передбачено, що платник податку на прибуток, який проводив діяльність, що підлягала патентуванню був зобов'язаний окремо визначати податок від кожного виду такої діяльності та окремо визначати податок від іншої діяльності. З цією метою такий платник повинен був вести окремий облік доходів, отриманих від діяльності, що підлягала патентуванню, та витрат, пов'язаних з веденням діяльності з урахуванням від'ємного значення як результату розрахунку об'єкта оподаткування.

Згідно з п. 150.1. ст. 150 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла до 01.01.2015) якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому від'ємне значення як результат розрахунку об'єкту оподаткування, ' отриманий від ведення діяльності, яка підлягала патентуванню, не враховувався для визначення об'єкта оподаткування та відшкодовувався за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності (абзац другий п. 150.1 ст.150 Кодексу у редакції, яка діяла до 01.01.2015 року).

Законом України від 28.12.2014р. № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкових реформ» розділ III «Податок на прибуток підприємств» Кодексу викладено в новій редакції, якою не передбачено окремого порядку списання збитків від патентованої діяльності.

Починаючи з 01.01.2015 року особливості оподаткування податку на прибуток встановлено ст.134 Податкового Кодексу.

Згідно пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу об'єктом оподаткування податкам на прибуток є прибуток з джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу III «Податок на прибуток підприємств» Кодексу.

Відповідно до пп. 140.4.2 п. 140.4 ст.140 Податкового кодексу, фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років. Положення зазначеного пункту застосовуються з урахуванням п.З підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу.

Таким чином, відповідно до вищевказаної норми Податкового кодексу, підприємство має право зменшити фінансовий результат до оподаткування у декларації з податку на прибуток за 2015 рік у разі наявності:

- від'ємного значення об'єкту оподаткування минулих податкових років, задекларованого в декларації з податку на прибуток за 2014 рік (значення рядка 07 «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01-рядок 04 (+/-)). За даними декларації з податку на прибуток за 2014 рік ДП НВК «Фотоприлад» задекларувало позитивне значення об'єкта оподаткування (р.7) в сумі 10261317 грн., в якому вже враховані збитки від діяльності, що підлягає патентуванню. Тобто підприємство є прибутковим та не має жодного об'єкту перенесення;

- від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 01.01.2012 року, яке зменшує фінансовий результат до оподаткування у 2015 році у розмірі 25% суми такого від'ємного значення. Тобто, ДП НВК «Фотоприлад» має право врахувати в сумі 315537 грн. (в т.ч. 212574 грн. - 25% збитку, отриманого станом на 01.01.12 та 102963 грн. (25% збитку, отриманого філією ДП НВК «Фотоприлад» Дитячий оздоровчий табір «Лісова казка» (код ЄДРПОУ 002598820).

Натомість ДП НВК «Фотоприлад» в рядку 3.2.4 Додатка РІ (№9275279103) до декларації з податку на прибуток за 2015 рік задеклароване від'ємне значення об'єкта оподаткування в розмірі 3000805 грн., що призвело до завищення даного показника на 2 685 268 грн. (за даними камеральної перевірки значення рядка 3.2.4 Додатка до декларації з податку на прибуток за 2015 рік складає 315537 грн.).

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивач не має загального від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів, задекларованого в декларації з податку на прибуток за 2014 рік, підприємство не має право зменшити фінансовий результат до оподаткування на 2685268,00 грн. у декларації з податку на прибуток за 2015 рік.

Доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Фото прилад» - залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Кучма А.Ю.

Безименна Н.В.