Ухвала суду № 65507541, 27.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

27 березня 2017 року Справа № 823/57/17

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просила стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 34913 грн. 27 коп., що еквівалентно 1263,60 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 04.07.2016р., в дохід Державного бюджету України на рахунок (р/р 31118193700075 у ГУДКСУ у Донецькій області /м. Слов'янськ/ 22160100, КОД ЄДРПОУ 37803368, МФО 834016).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Позивач подав апеляційну скаргу, на зазначену ухвалу суду, в якій просить її скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском апелянтом строку для подання апеляційної скарги та надано строк тридцять днів для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на подачу апеляційної скарги із обґрунтуванням причин його пропуску.

Зазначена ухвала суду була отримана апелянтом 14.02.2017 р., що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже останнім днем строку для усуненні недоліків апеляційної скарги є 16.03.2017 р.

Однак, станом на 27.03.2017 р. недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, заява про поновлення строку на подачу апеляційної скарги із обґрунтуванням причин його пропуску до суду не надходила.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, неподання апелянтом заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою з обґрунтуванням поважності причин його пропуску є правовою підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

При цьому, Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 р. у справі «МШ «Голуб» проти України» зазначено, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що оскільки апелянтом не було усунуто недоліків його апеляційної скарги, у першу чергу, щодо наведення поважних причин пропуску строку звернення до суду, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель