Ухвала суду № 65507067, 27.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2017 року справа № 804/4875/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року позивач Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі по тексту - Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (далі по тексту - далі по тесту - ДП «Криворізька теплоцентраль») про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ДП «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом Криворізькою північною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом (клопотання апелянта Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про звільнення апелянта Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи скрутний матеріальний стан та відсутність коштів на рахунках апелянта Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, суддею не задоволено), а також апелянтом Криворізькою північною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не вірно зазначена назва процесуального документу, який оскаржує апелянт Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області по даній адміністративній справі, а саме: апелянтом Криворізькою північною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року (а.с.178-179), яка відсутнє в матеріалах адміністративної справи.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року апеляційна скарга Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року по даній адміністративній справі залишена без руху, апелянту Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було запропоновано в строк до 15 березня 2017 року включно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, а також уточнити назву процесуального документу, оскаржуємого нею.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана уповноваженою особою апелянта Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 24 березня 2017 року від апелянта Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання разом з платіжним дорученням № 78 від 16 березня 2017 року на суму 1600 грн., відповідно до якого, апелянтом Криворізькою північною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області виконані вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом.

Разом з тим, апелянтом Криворізькою північною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не виконані вимоги стосовно приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ст. 187 КАС України, які зазначені в цій ухвалі судді про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом уточнення назви процесуального документу, оскаржуємого апелянтом Криворізькою північною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з вищенаведеним вважаю за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та повідомити про це апелянта Криворізьку північну ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані в строк до 07 квітня 2017 року.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Т.С. Прокопчук