Ухвала суду № 65507023, 24.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" березня 2017 р.справа № 804/8122/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року по справі №804/8122/16 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування повернуто позивачу.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 09 лютого 2017 року засобами поштового зв'язку Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 16 березня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу; сплатити судовій збір за подання апеляційної скарги та надати оригінал платіжного документу. Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що подана апеляційна скарга підписана заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1, яким на підтвердження своїх повноважень надано копію наказу начальника Головного управління ОСОБА_2 від 13.04.2016р. №61. Разом з тим, вказаний наказ про делегування повноважень заступнику начальника Головного управління ОСОБА_1 не містить положень щодо делегування останньому права підпису апеляційних скарг. Крім цього, заявником до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області надіслало на адресу суду клопотання, в якому зазначає про те, що заявник звільнений від сплати судового збору на підставі п.20 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху судом апеляційної інстанції викладено правову позицію щодо необхідності сплати заявником судового збору. Вказана ухвала суду позивачем в касаційному порядку не оскаржена, в той же час, позивачем, в частині необхідності сплати судового збору, не виконана.

Також, до поданого клопотання заявником долучено копію довіреності від 13.02.2017 №32-Д, видану на ім`я заступника начальника Головного управління ОСОБА_1 Довіреність видана начальником Головного управління ОСОБА_2 та дійсна протягом року з дня її видачі.

Як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга подана Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області та підписана заступником начальника Головного

управління ОСОБА_1 09.02.2017. Разом з тим, довіреність №32-Д про повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів Головного управління вчинена 13.02.2017, у зв'язку з чим подана довіреність не може свідчити про повноваження останнього на підписання апеляційної скарги на час її подання.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року по справі №804/8122/16 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко