Ухвала суду № 65506980, 18.01.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1387/16

18 січня 2017 року м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І., судді Чепенюк О.В., судді Мартиць О.І. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі клопотання представника Національної Поліції України про залучення третього відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної Поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної Поліції про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення центральної атестаційної комісії,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національної Поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної Поліції про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення Центральної атестаційної комісії №3.

Від представника відповідача - Національної поліції України, 18.01.2017 року на адресу суду надійшло клопотання про залучення до справи, в якості третього відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 у своєму позові серед іншого просить визнати протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню. Однак, відповідно до п.3 наказу Національної поліції України №210 о/с від 20.11.2015 року керівникам структурних підрозділів апарату НПУ, міжрегіональних органів, в тому числі Департаменту захисту економіки, в якому проходить службу позивач, було наказано скласти списки поліцейських, які підлягають атестуванню.

Таким чином, враховуючи, що Департамент захисту економіки НП є самостійною юридичною особою, його необхідно залучити до участі у справі в якості третього відповідача.

Суд, розглянувши клопотання представника Національної поліції України вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Разом з тим, ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року провадження у справі ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної Поліції України в частині визнання протиправними дій щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестації - закрито.

Відтак, враховуючи, що позовна вимога про визнання протиправними дій Національної поліції України щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню не є предметом розгляду по даній адміністративній справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 52,160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Національної поліції України про залучення до справи Департаменту захисту економіки НП України, в якості третього відповідача - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

Суддя Чепенюк О.В.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.