Ухвала суду № 65506941, 22.03.2017, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

"22" березня 2017 р. Справа № 818/171/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ходун І.І.

представника позивача - С.О. Васильця,

представника третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/171/17 за позовом Приватного підприємства "Рассвєт-Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради Охтирського району Сумської області, державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради Охтирського району Сумської області Вялик Руслани Вікторівни, треті особи на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду з 07.02.2017 року знаходиться вищезазначена адміністративна справа № 818/171/17, розгляд якої в черговий раз було призначено на 22 березня 2017 року.

В судовому засіданні 22.03.2017 року від представника третіх осіб на стороні відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи колегією у складі трьох суддів, яке він мотивував складністю справи, значним обсягом доказів у справі, а також значним суспільним інтересом громади с. Люджа Тростянецького району Сумської області.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд визнає, що клопотання про розгляд справи колегією у складі трьох суддів не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За приписами частини 2 статті 24 КАС України, в чинній редакції, що встановлена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства" від 17.11.2011 р. № 4054-VI "адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності".

Таким чином, починаючи з моменту набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства" від 17.11.2011 р. № 4054-VI сторони та інші учасники розгляду справи не наділені повноваження ініціювати колегіальний розгляд справи, таке право належить лише судді, в провадженні якого перебуває справа і тільки з його ініціативи і у разі, коли суддя визнає справу особливо складною, може бути призначено її розгляд колегією у складі трьох суддів.

Суд не вбачає із матеріалів справи доказів того, що ця справа є особливо складною, обсяг матеріалів у справі не значний, заявлена лише одна позовна вимога, а крім того, всі учасники розгляду справи на момент подання клопотання представником ОСОБА_2 вже надали свої пояснення, судом було оголошено матеріали справи та було зроблено перерву для надання можливості учасникам розгляду справи додатково ознайомитися з матеріалами справи та підготуватися до судових дебатів, а отже, відсутні визначені законом підстави для призначення колегіального розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань ОСОБА_2 - представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 по справі № 818/171/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради Охтирського району Сумської області, державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради Охтирського району Сумської області Вялик Руслани Вікторівни, треті особи на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ОСОБА_5 про колегіальний розгляд справи - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2017 року.

Суддя М.М. Шаповал