Ухвала суду № 65506866, 24.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7019/16

У Х В А Л А

24 березня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в постанові від 01.03.2017р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області в особі Біляївського відділення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області в особі Біляївського відділення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області від 18.06.2015 року №17600-17, стягнуто з Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

23.03.2016 року до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в резолютивній частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 551,20 грн. з Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області замість вірного відповідача по справі - Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області вказано ДПІ у Біляївському районі ГУДФС в Одеській області (тобто юридичну особу, яку наразі припинено у зв'язку із створенням Роздільнянської ОДПІ).

Розглянувши заяву про виправлення описки у постанові від 01.03.2017 року, суд дійшов наступного.

Як вбачається з абз.3 резолютивної частини постанови від 01.03.2017 року, судом стягнуто з Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн., проте відповідачем у справі є Роздільнянська ОДПІ ГУДФС в Одеській області.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судове рішення ухвалене не на користь відповідача по справі, яким є Роздільнянська ОДПІ ГУДФС в Одеській області

Судом помилково в абз.3 резолютивній частині постанови від 01.03.2017 року - «Стягнути з Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області», замість вірного - «Стягнути з Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області», оскільки ДПІ у Біляївському району ГУ ДФС в Одеській області у зв'язку з реформуванням податкових органів перетворилася в Біляївське відділення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області та відповідачем по справі є саме Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області в особі Біляївського відділення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці 3 резолютивної частини постанови від 01.03.2017р., а саме зазначити: «Стягнути з Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн».

Керуючись ст.ст.160,165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у постанові від 01.03.2017 року задовольнити.

Виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини постанови від 01.03.2017р. у справі №815/7019/16, виклавши абзац 3 в наступній редакції: «Стягнути з Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян