Ухвала суду № 65506809, 27.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1257/17

УХВАЛА

27 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейндж Опт" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС: №100270001/2016/000617/2 від 29.12.2016 року, №100270001/2016/000618/2, №100270001/2016/000619/2, №100270001/2016/000620/2 від 30.12.2016 року, №100270001/2017/000018/2 від 11.01.2017 року, №100270001/2017/000027/2 від 13.01.2017 року, №100270001/2017/000028/2 від 14.01.2017 року; визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС: №100270001/2016/00853 від 29.12.2016 року, №100270001/2016/00854, №100270001/2016/00856, №100270001/2016/00858 від 30.12.2016 року, №100270001/2017/00021 від 11.01.2017 року, №100270001/2017/00031 від 13.01.2017 року, №100270001/2017/00032 від 14.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейндж Опт" до Київської міської митниці ДФС про про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС: №100270001/2016/000617/2 від 29.12.2016 року, №100270001/2016/000618/2, №100270001/2016/000619/2, №100270001/2016/000620/2 від 30.12.2016 року, №100270001/2017/000018/2 від 11.01.2017 року, №100270001/2017/000027/2 від 13.01.2017 року, №100270001/2017/000028/2 від 14.01.2017 року; визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС: №100270001/2016/00853 від 29.12.2016 року, №100270001/2016/00854, №100270001/2016/00856, №100270001/2016/00858 від 30.12.2016 року, №100270001/2017/00021 від 11.01.2017 року, №100270001/2017/00031 від 13.01.2017 року, №100270001/2017/00032 від 14.01.2017 року.

Ухвалою суду від 10.03.2017 року відкрито провадження у справі.

24.03.2017 року на адресу суду за вхідним №ЕП/1151/17 надійшла заява представника відповідача про відвід головуючому по справі судді Єфіменку К.С. (від 24.03.2017 року №494/26-70-10-22), оскільки ним порушені процесуальні права відповідача та прийнята заява про уточнення позовних вимог за відсутністю доказів сплати судового збору, а рішення про відстрочку сплати збору не є ґрунтовним, а це, на думку представника відповідача, викликає сумнів у неупередженості цього судді.

Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження, до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвала про відкриття провадження по справі була винесена та підписана суддею та спрямована до ЄДРСР 10.03.2017 року

Щодо відстрочення позивачу сплату судового збору по поданій заяві про уточнення позовних вимог, то слід зазначити, що вказана процесуальні дія вчинена відповідно до поданого клопотання представника позивача від 09.03.2017 року (а.с.11 т.1) та довідки ПАТ «Банк «ВОСТОК» від 07.03.2017 року №02-2698 (а.с.12 т.1) про наявність грошових коштів на поточному рахунку позивача станом на 07.03.2017 року в розмірі 186,55 грн., що є недостатнім для здійснення оплати судового збору по всім заявленим позовним вимогам.

Таким чином, вказані дії головуючого по справі відповідають приписам процесуального закону, в зв'язку із чим, відсутні підстави для відводу судді від розгляду справи, передбачені ст.ст.27,28 КАС України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27,28,30,31,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача Київської міської митниці ДФС (від 24.03.2017 року №494/26-70-10-22) про відвід головуючого по справі судді Єфіменка К.С. - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя Єфіменко К.С.