Ухвала суду № 65506794, 20.03.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.03.2017 р. № 814/274/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54001

доГоловного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107, Миколаїв, 54020 Державного реєстратора Реєстраційної служби ММУЮ Миколаївської області Тумиловича О.В., вул. Котовського, 28 (в.8 Березня, 107), Миколаїв, 54018 , Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54009

треті особиОСОБА_3, АДРЕСА_2,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування рішення від 13.03.2014р. № 11590220,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби ММУЮ Миколаївської області Тумиловича О.В. та Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 13.03.2014р. № 11590220.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зупинення провадження у справі..

Суд розглянув клопотання та дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, зважаючи на таке.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Керуючись принципом офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача додаткові докази.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд виносить ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області додаткові докази.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Вказане є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 69, 71, 156, 165 кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області надати суду належним чином засвідчені копії:

- заяви від 25.03.2013р. про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на 93/100 квартири АДРЕСА_2;

- картки прийому заяви від 25.03.2013р. та копії документів наданих для реєстрації;

- рішення державного реєстратора індексний номер 1267223 про державну реєстрацію права на 93/100 квартири АДРЕСА_2 від 30.03.2013р.;

- заяви від 12.03.2014р. про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на 93/100 квартири АДРЕСА_2;

- картки прийому заяви від 12.03.2014р. та копії документів наданих для реєстрації;

- рішення державного реєстратора індексний номер 115590220 від 13.03.2014р. про державну реєстрацію права на 93/100 квартири АДРЕСА_2;

- свідоцтво про право власності на 93/100 квартири АДРЕСА_2 від 13.03.2014р. індексний номер 18939838;

3. Ухвалу суду виконати до 18.04.2017 року.

4. Зупинити провадження у справі № 814/274/17 до 18.04.2017 року.

5. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 квітня 2017 р. о 10:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич