Ухвала суду № 65506687, 21.03.2017, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

"21" березня 2017 р. Справа № 818/171/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ходун І.І.

представника позивача - ОСОБА_1,

третьої особи на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

представників третіх осіб на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/171/17 за позовом Приватного підприємства "Рассвєт-Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради Охтирського району Сумської області, державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради Охтирського району Сумської області Вялик Руслани Вікторівни, треті особи на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду з 07.02.2017 року знаходиться вищезазначена адміністративна справа № 818/171/17.

В судовому засіданні 21.03.2017 року ОСОБА_3, який є представником третіх осіб на стороні відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_6, заявив клопотання про витребування документів, а саме: оригіналів договору оренди землі та угоди про внесення змін до договору оренди землі, завірених копій з "Книги записів про державну реєстрацію державних актів про право власності на земельні ділянки та право постійного користування земельних ділянок" та призначення по справі почеркознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що третя особа по справі ОСОБА_6 договір оренди земельної ділянки та додаткову угоду до цього договору не підписувала, нікого не уповноважувала та дозволу на їх підписання не надавала.

Крім того, представник третіх осіб ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення у якості третіх осіб - відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та державного кадастрового реєстратора Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області Перепелицю О.В.

Вислухавши думку інших учасників розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд визнає, що зазначені клопотання не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 53 КАС України, передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

ОСОБА_3 не надав будь-якого обґрунтування яким саме чином і відносно яких прав чи обов'язків судове рішення у цій справі може вплинути на права чи обов'язки відділу Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та державного кадастрового реєстратора Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області Перепелицю О.В.

Відповідно до частини 1 статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу, тобто даною нормою визначено право, а не обов'язок суду призначити експертизу.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства, від 06.07.2005, № 2747-IV (далі - КАС України) "належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Представник третіх осіб ОСОБА_3 просить призначити почеркознавчу експертизу щодо справжності підписів ОСОБА_6 в договорі оренди землі № 227 від 06.09.2006 та в угоді про внесення змін до цього договору оренди № 227, зареєстрованого 24.01.2007, які є в матеріалах справи. Однак предметом судового розгляду справ є правомірність дій реєстратора щодо вчинення реєстру обтяжень речових прав на підставі договору оренди земельної ділянки ОСОБА_6 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, які державний реєстратор здійснив 01.11.2016 року. Питання щодо недійсності договору оренди земельної ділянки та її витребування від ПП "Рассвєт Агро" вже вирішується в цивільному судочинстві в Тростянецькому районному суді Сумської області і представник третіх осіб ОСОБА_8 особисто надав докази наявності такої цивільної справи.

Тому, жодних підстав для призначення почеркознавчої експертизи по цій справі не вбачається, оскільки справжність підписів на зазначених цивільно-правових угодах, а як наслідок - їх недійсність, не є предметом розгляду даної справи.

На цих же підставах задоволення клопотання про витребування документів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань ОСОБА_3 - представника третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 та третьої особи ОСОБА_6по справі № 818/171/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради Охтирського району Сумської області, державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради Охтирського району Сумської області Вялик Руслани Вікторівни, треті особи на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_6 про витребування оригіналів договору оренди землі та угоди про внесення змін до договору оренди землі, завірених копій з "Книги записів про державну реєстрацію державних актів про право власності на земельні ділянки та право постійного користування земельних ділянок", а також про залучення третіх осіб та про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2017 року.

Суддя М.М. Шаповал