Ухвала суду № 65506678, 20.03.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.03.2017 р. Справа № 814/382/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: Луцишин Я.М.,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Вектор Плюс», пр-т Московський (пр-т С. Бандери), 28-А, м. Київ, 04655 до відповідачаБаштанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Полтавська, 41, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101 третя особаОСОБА_3, АДРЕСА_2 проскасування постанови від 31.01.2012р. № 31051069,в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Вектор Плюс», звернулось до суду з адміністративним позовом до Баштанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 31051069 від 31.01.2012 року в частині накладення арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року про відкриття провадження в адміністративній справі суд зобов'язував Баштанський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати суду матеріали виконавчого провадження № 31051069 для ознайомлення у судовому засіданні.

Ухвалу суду відповідач не виконав. у судове засідання свого представника не направив. надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд може збирати докази з власної ініціативи (ч. 5 ст. 71 КАС України).

З метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд повторно витребовує з відповідача письмові докази.

У відповідності до ч. 2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Керуючись статтями 69, 71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повторно зобов'язати Баштанський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати суду матеріали виконавчого провадження № 31051069 для ознайомлення у судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти до 20 квітня 2017 р. о 10:00 год.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.