КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 березня 2017 року № 810/920/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Мобіл Переробка Плюс»
до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніт Мобіл Переробка Плюс» з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, яке оформлене листом від 16.08.2016 № 415/10/10-08-14-02/149.
Пунктом 3 частини 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивач в обґрунтування доводів позовної заяви зазначає, що у червні-липні 2016 року Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Мобіл Переробка Плюс», за результатами якої було складено акт від 21.07.2016 № 1237/10-08-14-01/38866518.
Також, позивач зазначає, що 14.09.2016 на адресу позивача від Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області надійшов лист від 16.08.2016 № 415/10/10-08-14-02/149 про надання інформації, яким платника було проінформовано про внесення податковим органом змін до акту перевірки від 21.07.2016 № 1237/10-08-14-01/38866518.
Водночас, до позовної заяви належним чином засвідченої копії акта від 21.07.2016 № 1237/10-08-14-01/38866518 та лист від 16.08.2016 № 415/10/10-08-14-02/149 не додано.
Позивачем також не наведено у позовній заяві за яких причин такі документи не можуть бути надані суду, якщо такі причини наявні.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно зі змістом частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору.
Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та випадки звільнення від сплати цього платежу, передбачені у статті 5 Закону України "Про судовий збір". Однак, позивач до кола осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору, не відноситься.
Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 за адміністративний позов немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн. відповідно до статті 7 Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік").
Як вбачається, з адміністративного позову, позивачем заявлено одну немайнову вимогу про визнання протиправним та скасування рішення, яке оформлене листом від 16.08.2016 № 415/10/10-08-14-02/149. Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн.
Проте, позивачем всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не було долучено до матеріалів справи доказів сплати судового збору за звернення з позовною заявою.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Відповідно до частин третьої та сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява підписана директором - ОСОБА_1
Разом з тим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Мобіл Переробка Плюс» (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).
Крім того, відповідно до пунктів 2 та 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Суд зазначає, що позивачем в адміністративному позові не вказано номер засобу зв'язку та адреси електронної пошти позивача, якщо такі є, а також номер засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі, що є порушенням вимог пунктів 2 та 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Суд зазначає, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 20.04.2017 шляхом надання до суду:
- належним чином засвідчену копію акта від 21.07.2016 № 1237/10-08-14-01/38866518 та лист від 16.08.2016 № 415/10/10-08-14-02/149;
- оригіналу платіжного документа, що свідчить про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, за одну вимоги немайнового характеру у розмірі 1 600, 00 грн.;
- доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Мобіл Переробка Плюс»;
- інформації про засоби зв'язку, адресу електронної пошти позивача, якщо такі є та відповідача, якщо такі відомі.
Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.
Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.
Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Мобіл Переробка Плюс» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.
2. Встановити для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 20 квітня 2017 року.
3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г.В.
Судове рішення № 65506507, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 09.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/920/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: