Ухвала суду № 65506486, 15.03.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про продовження строку зупинення провадження в адміністративній справі

15 березня 2017 року 810/3638/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про продовження строку зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства "КОНТРАСТ"

до Бориспільського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "КОНТРАСТ" з позовом до Бориспільського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.05.2016 № 0001472220 та від 31.05.2016 № 0001462220.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі

Ухвалою суду від 21.02.2017 зупинено провадження у справі до 15.03.2017, у зв'язку з необхідністю повторного витребування у відповідача належним чином засвідчених копій всіх документів і матеріалів, які були використані в ході проведення перевірки та на які посилається податковий орган в Акті перевірки від 19.05.2016 № 100/10-04-22-20/13706055, а також виклику в судове засідання в якості свідка для надання пояснень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпрогаз Ойл"; керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Газ Бюро"; ОСОБА_1 - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенсатіка Груп".

Разом з цим, 15.03.2017 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про продовження зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Крім того, вказане клопотання представник відповідача просив суд розглянути без його участі в порядку письмового провадження.

Представник позивача на вказаному клопотанні відповідача зазначив, що не заперечує проти продовження терміну зупинення провадження по справі.

Розглянувши питання щодо продовження процесуального строку дії ухвали про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

У силу положення статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із частиною першою та другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити процесуальний строк дії ухвали про зупинення провадження у справі до 27.04.2017

Керуючись статтями 102, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача - задовольнити.

2. Продовжити строк, встановлений ухвалою від 21 лютого 2017 року у справі № 810/3638/16 до 27.04.2017.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 27.04.2017 о 10:00 год.

4. Втретє витребувати у відповідача: належним чином засвідчені копії всіх документів і матеріалів, які були використані в ході проведення перевірки та на які посилається податковий орган в Акті перевірки від 19.05.2016 № 100/10-04-22-20/13706055.

5. Викликати в судове засідання на 27 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в якості свідків для надання пояснень: керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпрогаз Ойл"; керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Газ Бюро"; ОСОБА_1 - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенсатіка Груп"

Свідкам необхідно мати при собі документ, який посвідчує особу та всі документи і матеріали, які підтверджують проведення господарських операцій з Приватним підприємством "КОНТРАСТ".

6. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та свідкам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г.В.