Ухвала суду № 65506478, 28.02.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 лютого 2017 року 810/4262/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства «ПРОМЗІЗ-ДНЄПР» товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство «ПРОМЗІЗ-ДНЄПР» товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування додаткових доказів від Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, а саме: розрахунки фінансових санкцій до рішень, які оскаржує позивач, пояснення, у зв’язку із чим застосовані фінансові санкції, документи на підставі яких вони нараховані, відомості про розмір недоїмки тощо; належним чином засвідчену копію Положення на Ірпінське та Бородянське відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області станом на 05.12.2016.

Згідно з положеннями статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд також може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин четвертої та п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати від Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області розрахунки фінансових санкцій до рішень, які оскаржує позивач, пояснення, у зв’язку із чим застосовані фінансові санкції, документи на підставі яких вони нараховані, відомості про розмір недоїмки тощо; належним чином засвідчену копію Положення на Ірпінське та Бородянське відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області станом на 05.12.2016.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.