Ухвала суду № 65506210, 01.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

01 лютого 2017 р. Справа № 804/11336/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О. В. при секретаріТрошиній А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 року є незрозумілою, оскільки не зазначено яким чином Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській повинна виконати вимогу про зобов'язання здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податку ТОВ "Торговий дім "Елвас" шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу з ПДВ у сумі 83100,39 грн. та включенням до неї відомостей про суму залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 3200000,00 грн., та про суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду в сумі 87023,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Відповідно до положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту вказаної вище статті, суд зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд вважає, що резолютивна частина постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 року у справі №804/11336/15 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали складений 06 лютого 2017 року.

Суддя О.В. Кононенко