Ухвала суду № 65506185, 15.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2017 року 804/5284/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріСиниці О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву позивача про відмову від частини позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить з урахуванням уточнень:

- визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо проведення атестації відносно начальника Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3;

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 01.07.2016 року, про яке зазначено в Розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" Атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято щодо начальника Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3;

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26.08.2016 року за № 237 о/с в частині звільнення начальника Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність);

- поновити підполковника поліції ОСОБА_3 на посаді начальника Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення і до поновлення його на посаді начальника Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

15.02.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позовної вимоги про визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо проведення атестації відносно начальника Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статей 51, та 112 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно з частиною 3 статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 112, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відмову від позовних вимог про визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо проведення атестації відносно начальника Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування рішення, в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо проведення атестації відносно начальника Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко