ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 березня 2017 р.Справа № 804/1660/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Карленка О.В. від 20.02.2017 № 1/330 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ "Павлоградзернопродукт" у розмірі 144000,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі № 804/1660/17 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 23 березня 2017 року для усунення недоліків.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли документи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт" на виконання ухвали від 09.03.2017 (вх. № 11648/17 від 22.03.2017).
Відповідно до п. 9 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Враховуючи вищевикладене, передавши до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09 березня 2017 року, позивач дотримався строків, встановлених судом, для усунення недоліків позовної заяви.
За таких обставин, враховуючи усунення позивачем недоліків поданого адміністративного позову у строк, визначений ухвалою від 09 березня 2017 року у цій справі, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі №804/1660/17 та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 103, 107, 110, 160 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1660/17.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.04.17 о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.
3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.
5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.
6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
7. Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Царікова
Судове рішення № 65506156, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 27.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/1660/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: