Ухвала суду № 65506124, 20.03.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 березня 2017 року Справа № 805/644/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з січня по грудень 2016 року в сумі 14 476,14 грн.

Представники сторін до судового засідання не з'явились, до канцелярії суду 20 березня 2017 року ними надані клопотання про витребування додаткових доказів у справі. Крім цього, від представника позивача судом отримано клопотання про зупинення провадження у справі для отримання судом додаткових доказів у справі та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі пояснень сторін, письмових і речових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості, заявлена позивачем до стягнення, складається з невідшкодованих відповідачем витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 у розмірі 13 002,84 грн та заборгованості відповідача, прийнятої позивачем за актом прийому-передачі від Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька, у сумі 1 473,30 грн.

У наданих суду запереченнях відповідач факт роботи ОСОБА_1 у Державному підприємстві "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" та підприємствах, правонаступником якого він є, заперечує.

У клопотанні, отриманому судом, відповідач просить суд зобов'язати позивача надати суду копії первинних документів, на підставі яких органами Пенсійного фонду України встановлено факт роботи ОСОБА_1 у підприємстві відповідача на роботах за списком № 2 та прийнято відповідне рішення, а також надати суду копії рішень про призначення цій особі пільгової пенсії за списком № 2.

Представником позивача також надано до суду клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Так, враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Хортинському районі м. Запоріжжя та виплату пенсії їй здійснює саме це управління, позивач просить суд витребувати з Управлінні Пенсійного фонду України в Хортинському районі м. Запоріжжя копії протоколу про призначення пенсії ОСОБА_1 (о/р 173544) (розпорядження), довідки про підтвердження наявного пільгового стажу у ДП «Донецький науково-виробничий цент стандартизації, метрології та сертифікації», розрахунок стажу з відомостями про розподіл пільгового стажу, довідку про нараховану та виплачену пенсію у період січня-грудня 2016 року, інші докази фактичного понесення управлінням витрат.

Разом із цим, в матеріалах справи наявні належним чином засвідчені копії листів Управлінні Пенсійного фонду України в Хортинському районі м. Запоріжжя від 31 травня 2016 року № 3941/06, адресованого відповідачу у відповідь на лист останнього від 11 травня 2016 року № 261, та від 13 грудня 2016 року № 9941/03 - на лист відповідача від 22 листопада 2016 року № 726, де зазначено, що управління володіє лише електронною справою ОСОБА_1, у якій зазначено, що пенсіонер працювала у підприємстві відповідача у період 1985-2006 роки. У той же час, Управлінням Пенсійного фонду України в Хортинському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 взята на облік з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя як внутрішньо переміщена особа, а пенсія вказаній особі призначена Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька.

Враховуючи наведене вище в суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування у Управління Пенсійного фонду України в Хортинському районі м. Запоріжжя доказів наявності достатнього пільгового стажу ОСОБА_1 на підприємстві відповідача та клопотання відповідача про витребування таких документів.

Разом із цим суд вважає за необхідне отримати: від Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька та Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України, на якого Постановою правління Пенсійного фонду України від 12 травня 2015 року № 9-1 покладено обслуговування страхувальників, що перебувають на обліку Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька - докази на підтвердження факту роботи ОСОБА_1 у підприємстві відповідача (або у підприємстві, правонаступником якого є відповідач) на роботах за списком № 2 у період 1985-2006 роки (або у інший період) та про підтвердження наявного пільгового стажу ОСОБА_1 у такому підприємстві, а також протокол (розпорядження) про призначення пенсії ОСОБА_1, розрахунок стажу з відомостями про розподіл пільгового стажу; інші наявні відповідні докази; від Управління Пенсійного фонду України в Хортинському районі м. Запоріжжя - докази фактичного понесення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 у 2016 році (відривні талони, банківські виписки, платіжні доручення тощо); лист Державного підприємства "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" від 11 травня 2016 року № 261.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне отримати від Державного підприємства "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" належним чином засвідчену копію листа від 11 травня 2016 року № 261, адресованого Управлінню Пенсійного фонду України в Хортинському районі м. Запоріжжя.

Крім цього, суд вважає за необхідне отримати від позивача докази на підтвердження правомірності включення до суми позову заборгованості, прийнятої ним за актом прийому-передачі від 8 червня 2016 року № 463 від Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька, у сумі 1 473,30 грн (розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, докази їх направлення відповідачу, докази призначення пенсій по кожній окремій особі пенсіонера, докази фактичного понесення витрат тощо), а також картку особового рахунку відповідача станом на дату наступного судового засідання.

Згідно з ч. 1, 2, 4-6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску строку розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька (85113, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Ціолковського, будинок 25) та Костянтинівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України, на якого покладено обслуговування страхувальників, що перебувають на обліку Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька, - надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії: доказів на підтвердження факту роботи ОСОБА_1 у Державному підприємстві "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (код ЄДРПОУ 34225938) (або у підприємстві, правонаступником якого є відповідач) на роботах за списком № 2 у період 1985-2006 роки (або у інший період) та про підтвердження наявного пільгового стажу ОСОБА_1 у такому підприємстві; протокол (розпорядження) про призначення пенсії ОСОБА_1; розрахунку стажу з відомостями про розподіл пільгового стажу; інші наявні докази на підтвердження правомірності розрахунків на відшкодування витрат по виплаті пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хортинському районі м. Запоріжжя надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії: доказів фактичного понесення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 у 2016 році (відривні талони, банківські виписки, платіжні доручення тощо); листа Державного підприємства "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" від 11 травня 2016 року № 261.

Запропонувати Державному підприємству "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" надати суду оригінали копію листа від 11 травня 2016 року № 261, направленого Управлінню Пенсійного фонду України в Хортинському районі м. Запоріжжя.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії: доказів на підтвердження правомірності включення до суми позову заборгованості у сумі 1 473,30 грн, прийнятої позивачем від Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька за актом прийому-передачі від 8 червня 2016 року № 463 (розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, докази їх направлення відповідачу, докази призначення пенсій по кожній окремій особі пенсіонера, докази фактичного понесення витрат тощо), а також картку особового рахунку відповідача станом на 12 квітня 2017 року.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 12 квітня 2017 року о 9-45 год для отримання судом додаткових доказів у справі.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 березня 2017 року.

Суддя Волгіна Н.П.