Постанова № 65506077, 21.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р. Справа № 804/7173/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро адміністративну справу за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнітні технології» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнітні технології», в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просила стягнути кошти цього платника податків з рахунків у банках, які його обслуговують, на користь державного бюджету в рахунок погашення наявного у нього податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 90247,78грн.

В обґрунтування пред'явлених позовних вимог зазначалося, що внаслідок несплати відповідачем самостійно задекларованих грошових зобов'язань з податку на додану вартість, у останнього утворився податковий борг у загальному розмірі 90247,78грн. Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України контролюючим органом ще 04.11.2014р. на наявний у відповідача на той час податковий борг виставлено податкову вимогу про сплату від 04.11.2014р. №525-25. Станом на теперішній час податковий борг відповідачем не погашений, тому позивач звернувся до суду з позовом про його стягнення.

Позивач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання його представник не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач адміністративний позов не визнав, подав на нього письмові заперечення в яких просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду вже було подано позов про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 120093,78грн., який в подальшому було змінено на суму 33997,80грн. Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р., винесеної за результатами розгляду справи №804/4506/16, адміністративний позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнітні технології» про стягнення податкового боргу у розмірі 33997,80грн. задоволено та, зокрема, стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 33616,78грн. Отже, з метою уникнення подвійного стягнення з відповідача, суд має відмовити позивачу у задоволені означеного позову.

Представник відповідача з'явився до судового засідання 21.03.2017р. та зазначив, що заперечує проти позову з підстав, висловлених у письмових запереченнях на нього, інших доповнень не має.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнітні технології» (далі - ТОВ «Магнітні технології») (код ЄДРПОУ 36571756) зареєстроване рішенням Виконкому Криворізької міської ради №1424000000000527 від 03.07.2009р. та перебуває на обліку Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Криворізька південна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області).

Згідно з п.п.16.1.3, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України , податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.203 Податкового кодексу України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що відповідач подав до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області декларацію з податку на додану вартість від 19.09.2016р. №9171725490 за серпень 2016 року, згідно з якою сума цього податку за підсумками звітного (податкового) періоду, яка підлягає сплаті, становить 234972,00грн. з терміном сплати до 30.09.2016р. (а.с.16).

З огляду на приписи п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України вищеозначені самостійно задекларовані відповідачем грошові зобов'язання з податку на додану вартість є узгодженими.

При цьому, судом встановлено, що відповідачем було частково сплачено податкові зобов'язання з податку на додану вартість відповідно до декларації №9171725490 від 19.09.2016р., а саме: 114878,22грн. згідно з платіжним дорученням №7625642 від 23.09.2016р., 15000,00грн. згідно з платіжним дорученням №8781996 від 30.11.2016р., 5700,00грн. згідно з платіжним дорученням №9287606 від 04.01.2017р.

Також ТОВ «Магнітні технології» було подано податкову декларацію з податку на додану вартість №9221061587 від 01.10.2016р. за жовтень 2016 рік, в якій відповідач самостійно визначив суму від'ємного значення з цього податку у розмірі 9146,00грн., яку зарахував у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість (а.с.59).

Таким чином, загальна заборгованість відповідача з податку на додану вартість відповідно до поданої податкової декларації від 19.09.2016р. №9171725490, з урахуванням податкової декларації №9221061587 від 01.10.2016р., складає 90247,78грн. із розрахунку: 234972,00грн. - 114878,22грн. - 15000,00грн. - 5700,00грн. - 9146,00грн. = 90247,78грн. (а.с.61).

Проте, зазначена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість відповідачем у визначені ст.203 Податкового кодексу України строки сплачена не була.

Внаслідок означеного у відповідача утворився податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 90247,78грн.

Означена сума податкового боргу відповідача підтверджена доказами, наявними в матеріалах справи.

Щодо доводів відповідача про те, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р., винесеної за результатами розгляду справи №804/4506/16, вже було стягнуто з відповідача податковий борг з податку на додану вартість, який повторно стягується позивачем з ТОВ «Магнітні технології» в означеній справі, суд зазначає наступне.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р., винесеної за результатами розгляду справи №804/4506/16, дійсно було стягнуто з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в сумі 33616,78грн.

Разом з тим, податковий борг з податку на додану вартість, який було стягнуто постановою суду у справі №804/4506/16 виник у зв'язку із несплатою ТОВ «Магнітні технології» у встановлені законом строки узгоджених грошових зобов'язань відповідно до поданих податкових декларацій з податку на додану вартість №9049619492 від 06.04.2016р. та №9080633979 від 19.05.2016р. та нарахованої контролюючим органом пені, в той час як податковий борг у справі що розглядається виник через несплату у встановлені законом строки узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість відповідно до поданої відповідачем податкової декларації від 19.09.2016р. №9171725490.

Таким чином, податковий борг з податку на додану вартість, який стягується з відповідача в означеній справі, виник з інших підстав ніж той, який був стягнутий постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. у справі №804/4506/16, а отже ніякого подвійного стягнення з ТОВ «Магнітні технології» не має.

При цьому, суд зазначає, що контролюючим органом вже була виставлена податкова вимога форми «Ю» №525-25 від 04.11.2014р. про сплату наявного на той час у відповідача податкового боргу на загальну суму 45317,37грн., яка вручена особисту директору ТОВ «Магнітні технології» ОСОБА_1 (а.с.15).

Так, відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Оскільки наявний податковий борг відповідача після виставлення йому податкової вимоги форми «Ю» №525-25 від 04.11.2014р. погашений не був нова податкова вимога додатково не надсилалась.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у загальному розмірі 90247,78грн., яка станом на час розгляду справи є не погашеною.

Так, відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Наявність у ТОВ «Магнітні технології» відкритих рахунків у банках підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою про відкриті розрахункові рахунки відповідача (а.с.9).

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.95.3 цієї статті Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем - суб'єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості по узгодженим грошовим зобов'язанням за рахунок коштів з рахунків у банках, що його обслуговують, натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати податкового боргу у встановлені законодавством строки.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнітні технології» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнітні технології» (код ЄДРПОУ 36571756, вул. Кобілянського, 219, офіс 309, м. Кривий Ріг, 50000) у банках, обслуговуючих цього платника податків, на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 90247,78грн. (дев'яносто тисяч двісті сорок сім гривень 78 копійок) на р/р 31118029700026, одержувач УДКС України у Центрально-Міському районі в м. Кривому Розі, код ОКПО 38032222, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова