Ухвала суду № 65506041, 03.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2017 року 804/1632/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Трошиній А.С.

розглянувши клопотання експерта про необхідність надання додаткових документів та представника позивача про надання документів для проведення експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи по адміністративній справі № 804/1632/16 позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача 1 проти задоволення клопотання про направлення додаткових документів експерту не заперечував.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані позивачем додаткові документи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На виконання клопотання експерта про необхідність надання додаткових документів Публічне акціонерне товариство "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" надало оригінали документів бухгалтерського та податкового обліку, необхідні для належного виконання судово-економічної експертизи.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи відповідно до ухвали від 24.04.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Долучити до матеріалів справи оригінали документів зазначені в клопотанні Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" від 28.02.2017 року.

Матеріали справи № 804/1632/16 разом з оригіналами документів долученими Публічним акціонерним товариством "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до клопотання від 28.02.2016 року направити експерту ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) для продовження проведення експертизи.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам та експертній установі разом з інформацією про права та обов'язки експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко