Ухвала суду № 65505371, 27.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

27 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/893/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 р. по справі № 815/893/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про визнання незаконними, протиправними та такими, що порушують її права та інтереси постанов, вимоги, визнання таким, що не підлягає виконанню та анулювання виконавчого листа, визнання відсутнім обов`язок боржника щодо сплати єдиного соціального внеску,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 р. у задоволенні заяви позивача вважати не пропущеним строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом відмовлено. У відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області в частині вимог про визнання "Вимогу" № ф-47 від 05.05.2011 року, складену УПФУ, такою, що не відноситься до виконавчого документа (листа), не відповідає вимогам законодавства України, вимогам Закону України "Про виконавче провадження", визнати неналежним, недійсним документом, відсутністю повноважень на дію, недостовірним - відмовлено. Адміністративний позов ОСОБА_1 в решті вимог до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 27.03.2017 р. з підстав, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Копію вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_1 отримала 18 березня 2017 року (а.с. 116).

24 березня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та прийняття до уваги тяжке матеріальне становище. На обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що розмір її пенсії мньше розміру мінімальної пенсії та прожиткового мінімума, через відсутність коштів відсутня можливість на отримання лікування за станом здоров`я. До скарги додано довідки про розмір пенсії.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону № 3674-VI передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з наведених підстав.

Питання про звільнення від сплати судового збору (зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення його сплати) є виключною прерогативою суду, який вирішує питання про відкриття провадження (прийняття скарги).

Отже, враховуючи майновий стан позивача, яка є пенсіонером за віком і отримує пенсію в сумі 1044 грн. 37 коп. на місяць, що складає навіть менше, ніж сума судового збору, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Також апелянтом ОСОБА_1 надано клопотання №5 про недопущення розподілу ряду необ`єктивних суддів для розгляду апеляційної адміністративної скарги, в якому апелянтом наведено перелік суддів, які, на її думку, є необ`єктивними.

Суд зазначає, що відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2017 року визначено колегію суддів у складі: головуючої судді Шевчук О.А., суддів Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.

Згідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Таким чином, у випадку наявності підстав для заявлення відводу судді Шевчук О.А. або складу колегії, сторона у справі має право заявляти відвід у судовому засіданні до початку судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук О.А.